УИД №77RS0025-02-2025-006429-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года 	 г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/26 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование которого, уточнив требования, указала, что 27.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому истец предал ответчику денежные средства в размере 1 724 000 руб. Срок возврата займа оговорен до 27.06.2021. Поскольку денежные средства переданы ответчику, до настоящего времени в полном объеме не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа, с учетом частичного возврата, в размере 1 663 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 499 руб. 76 коп. за период с 27.06.2021 по 26.01.2026, а также по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 46 045 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 180 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., учитывая перенесенные нравственные страдания и эмоциональные переживания, почтовые расходы в размере 1 772 руб. 56 коп., расходы на распечатку документов в размере 1 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.067.2019 ФИО2 составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО3 сумму в размере 1 724 000 руб. сроком на два года под выплату процентов по ставке Сбербанка России.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 1 724 000 руб., под выплату процентов по ставке Сбербанка России, сроком на два года.

Как указывает истец в исковом заявлении, в установленный договором займа срок, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме. При этом, в 2020 году имели место выплаты на общую сумму в размере 61 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 20.10.2025, из расписки от 27.06.2019 следует, что денежные средства должны быть возвращены в течении двух лет, то есть 27.06.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно (ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33):

физических или нравственных страданий потерпевшего;

неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

вины причинителя вреда (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования носят имущественный характер, а кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных страданий, в связи с чем, исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 	 А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 04.02.2026