Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Бордуновой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Казеевой К.М. 

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Третьяковой Е.А., 

потерпевшего ТАВ, 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 

<

данные изъяты>., являясь поваром и правомерно находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> вступила в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно денежных средств принадлежащих ТАВ, из подсобного помещения, расположенного в вышеуказанном кафе, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была тайно, из вышеуказанного помещения, похитить рюкзак, с денежными средствами, принадлежащий ТАВ, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было следить за окружающей обстановкой. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1, находясь в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к подсобному помещению, в котором находился рюкзак с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими ТАВ, выключила свет в помещении и тайно похитила его, положив в заранее приисканную и принесенную с собой сумку, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время, находясь в вышеуказанном помещении, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий, предупредить об этом ФИО1, после чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ТАВ материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя признала частично по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, указав, что она похитила рюкзак, но сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялась, подтвердила данные ранее на предварительном следствии показания и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, она устроилась на работу в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, там она работала в должности повара. Принимал на работу ее ТАВ. В данном кафе она работала по трудовому договору, в ее обязанности также входила работа в гостевой зоне. Ее заработная плата в месяц составляла 

<

данные изъяты>. Там же она познакомилась с Хосият ФИО3, которая работала в вышеуказанном кафе в должности разнорабочего, мыла посуду и убиралась. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, так как она была недовольна тем, что не нестабильно выплачивают заработную плату, она и Хосият решили уволиться. На тот момент она была на втором месяце беременности и ей было тяжело работать. По окончании рабочего дня, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она с Х, решили уйти, таким образом расторгнув контракт на работу с ТАВ Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, этого же дня Хосият и она, поднялись в комнату, расположенную на втором этаже кафе, к ТАВ для того чтобы показать свои сумки с той целью чтобы подтвердить, что ничего не украли. Поднявшись по лестнице на второй этаж и войдя в комнату, она и Хосият увидели, что ТАВ спит. После того как Хосият попыталась его разбудить и у нее ничего не получилось, они спустились вниз и Х ей предложила совершить кражу рюкзака принадлежащего ТАВ, так как в нем находились их трудовые договоры, так же она пояснила, что видела как Т в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, пришел с рюкзаком, который положил под лестницу на второй этаж кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Она и Х предположили, что в данном рюкзаке могут находится какие-нибудь денежные средства. 

Далее она и Х начали собирать свои вещи, она взяла сумку, которая принадлежала ей, и которая находилась возле кассы, после чего выключила свет. О том, что в помещении кафе ведется видеонаблюдение ей было известно, в связи с чем, она попыталась выключить одну из камер, чтобы на видео их не было видно. Далее она подошла к подсобному помещению, расположенному возле лестницы на второй этаж, куда ранее ТАВ, положил свой рюкзак, открыла его, а Х вызывала в это время такси и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ее. Далее она взяла рюкзак черного цвета, принадлежащий ТАВ, и вместе с ним выбежала из помещения кафе на улицу, где ее ждал таксист. Следом за ней из кафе выбежала Х. Далее она и Х сели в такси и вместе поехали домой в квартиру в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес>, она и Хосият вышли из такси, проследовали в квартиру и забрали свои вещи, так как она в тот момент переезжала на другую квартиру, а Х улетала к себе на родину в 

<

адрес>. 

Далее, собрав вещи, она и Х снова сели в такси, которое их привезло, и направились в аэропорт для того, чтобы Х уехала к себе домой в 

<

адрес>, а она направилась на новый адрес места жительства. Пока они ехали в такси, она и Х обе сидели на заднем сиденье, Х осмотрела похищенный рюкзак, принадлежащий ТАВ, и достала из него денежные средства, пересчитала их, Х ей сообщила о том, что там было примерно 

<

данные изъяты>, сама она денежные средства не считала. Х передала ей примерно 

<

данные изъяты>, которые достала из похищенного рюкзака, это был примерный размер заработной платы которую ей выплачивал ТАВ, так же в рюкзаке было много ненужных им документов, как сказала Х, в связи с чем деньги они забрали, а рюкзак с документами выкинули, где именно она указать не может так как не помнит. Денежные средства она потратила на свои личные нужды. Вину свою признает, раскаивается (т.1 л.д. 114-116; 139-142; 161-164). 

На очной ставке с потерпевшим ТАВ, ФИО1 подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, указав, что совершила кражу рюкзака, принадлежащего ТАВ с денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Джаз Лайф» по адресу: 

<

адрес>, а также настояла на том, что в похищенном рюкзаке находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.117-119). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями подсудимой ФИО1 в части, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, в т.ч. на очной ставке (приведенных выше), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. зная, что в кафе по адресу: 

<

адрес> в котором она работала ведется видеонаблюдение, пыталась выключить одну из камер видеонаблюдения, чтобы на видео ее и Х не было видно, взяв свою сумку подошла к подсобному помещению, расположенному возле лестницы на второй этаж, взяла рюкзак черного цвета, принадлежащий ТАВ и вместе с ним выбежала из помещения кафе на улицу, где ее ждал таксист. Следом за ней из кафе выбежала Х, которая вызывала такси и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ее.

После чего она и Х сели в такси вместе поехали домой в квартиру в 

<

адрес>, где забрали свои вещи, и направились в аэропорт для того, чтобы Х уехала к себе домой в 

<

адрес>, а она направилась на новый адрес места жительства. Пока они ехали в такси, она и Х обе сидели на заднем сиденье, Х осмотрела похищенный рюкзак, принадлежащий ТАВ, и достала из него денежные средства, которые они разделили между собой, а рюкзак с документами выкинули. Денежные средства она потратила на свои личные нужды (т.1 л.д. 114-116; 117-119; 139-142; 161-164). 

- показаниями потерпевшего ТАВ в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий (т.1 л.д. 30-34) о том, что на его имя зарегистрировано ИП ТАВ в связи с чем им с ДД.ММ.ГГГГ арендуется, согласно договора аренды, помещение кафе 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> На первом этаже рядом с улицей №, согласно внутреннему распределению помещений в торговом центре, поскольку кафе занимается предоставлением услуг в сфере питания им заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> на предоставление услуг, в связи с этим договором, в его кафе работали ИХМ гражданка 

<

адрес> и ФИО1 гражданка 

<

адрес>, которая работала в должности повара на линии раздачи в гостевой зоне. ИХМ была в должности разнорабочей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. он приехал в кафе 

<

данные изъяты> так как он там является фактически администратором зала и организует общую работу сотрудников при нем находился его рюкзак черного цвета с тремя секциями на молнии, оборудованный двумя лямками ручкой для переноски (рюкзак для него материальной ценности не представляет, покупал его он примерно в ДД.ММ.ГГГГ). В данном рюкзаке находились документы: паспорт гражданина РФ на его имя, который для него материальной ценности не представляет, водительское удостоверение на его имя, членский билет союза художников на его имя, медицинские книжки на его имя и на имя ФИО1 и ИХМ, страховые полюсы на автомобили, свидетельство об инвалидности на его имя, банковская карта «Сбербанка России» на его имя, две банковские карты дебетовые «Сбербанка России», три кредитные карты «Сбербанка России». Также в рюкзаке находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> различными купюрами номиналом 5 000, 1000, 500 и 

<

данные изъяты>, которые были связаны резинкой. Данные денежные средства он обычно хранил дома по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой вышеуказанные денежные средства, так как хотел погасить образовавшуюся у него задолженность перед банком МКБ в размере 

<

данные изъяты> и проценты. Данные денежные средства находились в средней секции рюкзака и были убраны в полиэтиленовый пакет красного цвета. Придя в кафе, он оставил рюкзак в подсобном помещении, расположенном на первом этаже, так как большинство времени, когда он находится в кафе, он находится на первом этаже и контролирует обстановку. 

Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в подсобном помещении вышеуказанного кафе, достал из рюкзака документы, при этом вытаскивал и пакет с вышеуказанными денежными средствами, видел ли кто-либо этот момент ему неизвестно. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он поднялся на второй этаж вышеуказанного кафе и занимался рабочими вопросами. Спустившись в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на первый этаж, он решил уехать, спустился в подсобное помещение, чтобы забрать принадлежащий ему рюкзак, но рюкзака он не нашел. В кафе кроме него никого не было. Кафе уже было закрыто и он решил просмотреть запись камер видеонаблюдения, которыми оборудовано кафе. Кафе оборудовано 8-мью камерами, 4 на первом этаже 4 камеры расположены на втором этаже. Видеозаписи ведутся в круглосуточном режиме. Время, установленное в программе и отражающееся на видео, соответствует московскому времени. Запись сохраняется на диск. Просмотрев запись камеры №, которая расположена возле входа в кафе, он увидел, что в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит в подсобное помещение вышеуказанного кафе, при этом берет принадлежащий ему рюкзак, пытается убрать его в пакет, далее переносит рюкзак в сторону стены возле расположенного там санузла, убирает рюкзак в пакет и направляется в сторону выхода из кафе. Таким образом она в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, похитила принадлежащий ему рюкзак с денежными средствами и вышеуказанными документами. 

На очной ставке с подсудимой ФИО1 ТАВ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила кражу его рюкзака, с денежными средствами из кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также настоял на том, что в похищенном рюкзаке находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и документы (т.1 л.д.117-119).

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке в судебном заседании потерпевший подтвердил в полном объеме по обстоятельствам дела, и показал, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, а также указал, что ранее в ходе предварительного следствия он в своих показаниях указывал, что ИХ в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пройдя в подсобное помещение кафе, похитила принадлежащий ему рюкзак, однако его рюкзак похитила ФИО1, и в протоколе допроса просто описка техническая, которую он не заметил при подписании протокола. 

- показаниями свидетеля БРР в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий (т.1 л.д. 73-76) согласно которых он работает водителем в такси 

<

данные изъяты> на автомобиле марки «Хендай Солярис» г/н № рус., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, в мобильном приложении 

<

данные изъяты> ему поступила заявка на перевозку людей. Он принял данный заказ, после чего проследовал по адресу: 

<

адрес>, далее примерно в 

<

данные изъяты> он приехал по данному адресу, и припарковал свой автомобиль у входа в ТЦ. Через несколько минут в салон автомобиля сели две девушки азиатской внешности, одной на вид было примерно № лет, второй примерно № лет. Той, что было примерно № лет, на вид худощавого телосложения, рост примерно № см., черные волосы, вторая девушка примерно № лет плотного телосложения ростом примерно – № см. У девушек в руках было примерно три пакета. Одна из девушек сказала ему адрес по которому он поехал, а именно 

<

адрес>, в ходе следования по данному адресу девушки ему сказали, что им также необходимо после проследовать в аэропорт 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и он согласился отвезти их в аэропорт. Доехав в 

<

адрес> пассажиры такси вышли из автомобиля и зашли в один из подъездов, он остался дожидаться этих девушек. Спустя некоторое время они вышли из подъезда, с ними вышла полная женщина, которая попрощалась с ними. Девушки сели в такси, у них также были сумки с багажом, после чего они проследовали в аэропорт 

<

данные изъяты> где одна из девушек вышла из автомобиля, взяла свои сумки и ушла, по дороге в аэропорт он слышал как девушки, сидя на заднем сиденье, пересчитывают денежные средства оставшаяся в салоне девушка попросила ее довести до 

<

адрес>. Он остановил автомобиль на автобусной остановке, после чего девушка вышла и проследовала в сторону станции метро. 

Также пояснил, что, во время поездки, все время пока вышеуказанные девушки находились в салоне автомобиля, на русском языке они не разговаривали и их речи он не понимал. 

В судебном заседании свидетель БРР свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме и показал, что противоречия связаны с давностью произошедших событий. 

- заявлением ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, гражданку 

<

адрес> ФИО1 и гражданку 

<

адрес> ИХМ, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> находясь в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершили кражу принадлежащего ему рюкзака с принадлежащими ему денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и документами, чем причинили материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму (т.1 л.д. 6). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приложением с план-схемы и фото-таблицы, согласно которого с участием ТАВ было осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ТАВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился в помещении указанного кафе на 2-м этаже. Примерно в 

<

данные изъяты> он решил поехать домой, в связи с чем пошел в подсобное помещение, расположенное на 1 этаже кафе, где ранее оставил принадлежащий ему рюкзак с личными вещами, документами и денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, но его не обнаружил и решил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, которыми оборудовано кафе. При просмотре записей увидел, что примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющаяся работником кафе проходит в подсобное помещение 1 этажа кафе, берет принадлежащий ему рюкзак, выносит рюкзак в гостевую зону, пытается убрать в пакет, после чего отходит к стене, после чего убирает рюкзак в пакет и направляется в сторону выхода. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 8-21). 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, как в вышеуказанном кафе ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в служебное помещение заходит девушка, выключает свет, подходит к вешалке, расположенной возле лестницы на второй этаж, берет черного цвета рякзак и пытается положить его в хозяйственную сумку, находящуюся при ней, после чего проходит в гостевое помещение, убирает рюкзак в хозяйственную сумку и с похищенным рюзкаком находящимся в хозяйственной сумке выбегает из подсобного помещения в 20 час 06 мин 47 сек, а в 

<

данные изъяты> из подсобного помещения выбегает вторая женщина, в руках у которой ничего нет (т.1 л.д.61-62). 

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, с участием обвиняемой ФИО1, защитника Третьяковой Е.А. и переводчика был осмотрен CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения расположенных в кафе «

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре видеозаписи с названием «Видео кража» участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 пояснила, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она подходит к выключателям, выключает свет, подходит к вешалке, расположенной возле лестницы на второй этаж, берет черного цвета рюзкак, принадлежащий ТАВ, который она и Х договорились украсть, пытается положить его в хозяйственную сумку, находящуюся при ней и которую она взяла на кассе для того, чтобы спрятать в нее рюкзак. После этого она берет рюкзак и хозяйственную сумку, проходит в гостевое помещение, убирает черный рюкзак в хозяйственную сумку светлого цвета, из стола, находящегося в гостевом помещении берет свою женскую сумку и с похищенным рюкзаком, находящимся в хозяйственной сумке выбегает из подсобного помещения в 

<

данные изъяты>, так ка ее ждало такси. В 

<

данные изъяты> из подсобного помещения, со слов ФИО1 выбегает Х, в руках у которой ничего нет. 

При просмотре видеофайла «Отключение», участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 подтвердила, что в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> двушка, которая подходит к стойке расположенной возле лестницы на второй этаж, где находится вешалка – это она и она и пытается обесточить камеры, нокак оказалось у нее ничего не получилось.

Также в ходе осмотра диска видеозаписями ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи она и Х совершают кражу принадлежащего ТАВ рюкзака с денежными средствами, документами и вещами (т.1 л.д.143-145). 

- постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 149).

Вещественными доказательствами которыми по делу признаны: 1) Диск с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осомтра мета происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.63).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в части того, что она признаёт обстоятельства совершенного преступления, а именно, что совершила хищение рюкзака с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащего потерпевшему ТАВ 

Показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части того, что сумма похищенных денежных средств у потерпевшего, находящихся в его рюкзаке составляла не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>, о чем ей известно со слов соучастницы, которая пересчитала похищенные деньги и передала ей половину всех находящихся денежных средств, что составило 

<

данные изъяты>, опровергаются показаниями потерпевшего. При этом суд учитывает, что оснований для оговора со стороны потерпевшего не имеется. Его показания о сумме похищенных денежных средств логичны и последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевший предупрежден.

В этой связи не являются состоятельными и доводы стороны защиты о снижении суммы причиненного потерпевшему ущерба и квалификации действий подсудимой по ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку судом установлено, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

О наличии предварительного сговора между подсудимой и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствует слаженность и согласованность их действий, объединенных единым преступным умыслом, направленных на хищение имущества потерпевшего и распределение между ними преступных ролей, согласно которых, ФИО1 тайно похитив рюкзак, принадлежащий потерпевшему, с находящимися в нем денежными средствами, тайно положила его в заранее принесенную с собой сумку, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время находясь в вышеуказанном помещении, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий, предупредить об этом ФИО4, после чего ФИО1 с соучастницей, с похищенным имуществом потерпевшего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, при совершении преступления подсудимая и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство действовали совместно и согласованно, при этом каждый исполнял отведенную ему преступную роль, направленную на завладение имуществом потерпевшего. При этом ФИО4 в своих показаниях, изложенных выше подтверждала, что она с соучастницей изначально предполагали о нахождении в рюкзаке потерпевшего денежных средств, т.е. действовали умышленно с целью завладения денежных средств потерпевшего.

Размер причиненного ущерба потерпевшему преступными действиями подсудимой и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство - 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой. 

ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно протоколам медицинского освидетельствования ФИО1 психического расстройства не имеет, больной алкоголизмом либо наркоманией не является, в лечении не нуждается, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту отбывания меры пресечения в филиале №№ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется без нарушений, на иждивении имеет малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление относящиеся к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО1 суд не назначает. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимой преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно положений ч.1 ст.82 УК РФ осужденной беременной женщине, женщине имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспитывает свою дочь - КМФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одна, характеризуется с положительной стороны, может и желает заниматься воспитанием своей дочери, родительских прав не лишена, не уклоняется от воспитания своего малолетнего ребенка, которая проживает с ней и находится на ее иждивении. С отцом ребенка ФИО1 не проживает, средства на содержание дочери отец не выплачивает, в соответствии с законом отцовство не установлено, суд, в целях надлежащего обеспечения родительской заботы о ребенке, исходя из принципов законности, справедливости и гуманности, полагает целесообразным отсрочить реальное отбытие ФИО1 наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Потерпевшим ТАВ заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. Требования о возмещении материального ущерба основаны на законе. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого. 

Поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а в данном случае нарушены имущественные права гражданина – ТАВ, суд полагает в этой части гражданского иска, отказать.

В соответствии со ст.ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ применить к ФИО1 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком КМФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением и надлежащим исполнением ФИО1 родительских обязанностей в период отсрочки отбывания назначенного наказания возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в порядке ст.91-92 ПУК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ: выходить в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> за пределы жилого помещения, по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, возложенного на ФИО1 при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета два дня нахождения под запретом за один день лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего ТАВ удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ТАВ имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении гражданского иска в части взыскания морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- диск с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.С. Бордунова