Дело №

24RS0032-01-2024-003134-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансов-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансов-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2022 года между ООО ПКО «ЦФК» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 21 300 рублей сроком на 33 календарных дня под 365% годовых. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены заемщику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 16.04.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-40/1-04.24, на основании которого право требования по договору займа № от 20.08.2022 года перешло к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 20.08.2022 года в размере 52 067 рублей, из которых: 21 300 рублей – основной долг, 30 767 руб. 85 коп. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.07.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1 

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая сумму задолженности по основному долгу в размере 21 300 рублей, ФИО1 выражала несогласие с размеров процентов, которые просит взыскать истец, мотивируя это тем, что с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа последний обратился только в мае 2024 года, тогда как ФИО2 умер 29.08.2022 года, в связи с чем в действиях ООО ПКО «ЦФК» усматривается злоупотребление правом. При этом о наличии задолженности по договору займа № от 20.08.2022 года новым кредитором ФИО1 извещена не была, о наличии задолженности не знала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № от 20.08.2022 года с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 21 300 рублей под 365% годовых (пункты 1, 4). Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2).

При этом акцептуя оферту на предоставление займа №, заемщик выразил согласие с порядком расчета процентов (раздел 2 оферты), согласно которому проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения Договора до даты погашения полной суммы займа (п. 2.1 оферты). Размер процентов определен пунктом 4 Договора займа (п. 2.3 оферты). 

Договором займа предусмотрено внесение заемщиком единовременного платежа по договору в размере 28 329 рублей 22.09.2022 года (п. 6 Договора). При этом в случае неисполнения заемщиком условий Договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п. 12 Договора). 

Условиями Договора определен следующий способ получения займа – перечисленные суммы в размере 20 000 рублей на карту заемщика №*******№ и внесение суммы в размере 1 300 рублей в счет оплаты стоимости страхования (п. 17 Договора). 

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере 20 000 рублей на карту заемщика №*******№, однако, ФИО2 принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

16.04.2024 года все права требования по договору займа № от 20.08.2022 года, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен», перешли ООО ПКО «ЦФО» в соответствии с договором уступки прав требования № ММ-Ц-40/41-04.24. Поскольку обязательства по указанному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 53 250 рублей, из них 21 300 руб. – просроченный основной долг, 30 767 руб. 85 коп. - начисленные проценты, 1 182 руб. 15 коп. – штраф. 

29.08.2022 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от 02.09.2022 года, сведениями ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу требований ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО2 открыто наследство в виде: 1) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость жилого помещения - 2 342 712 руб. 02 коп.); 2) транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска (рыночная стоимость 829 000 рублей); 3) денежных средств, находящихся на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», в размере 24 руб. 29 коп. и 514 руб. 61 коп. соответственно.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону 14.03.2023 года обратилась его мать ФИО1 Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о его фактическом принятии, не совершали.

14.03.2023 года нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1) /3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (регистрационный номер №); 2) транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) № (регистрационный номер №).

Исследовав материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 1 610 442 руб. 90 коп. (780 904 рублей / 3) + 829 000 рублей + 24 руб. 29 коп. + 514 руб. 61 коп.).

Ответчиком стоимость наследственного имущества, содержащаяся в материалах наследственного дела, не оспорена. Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами также представлено не было. Ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступало. 

Сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.04.2024 года составляет 53 250 рублей, из которых: сумма основного долга – 21 300 рублей, проценты – 30 767 руб. 85 коп., штрафы – 1 182 руб. 15 коп. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 067 рублей, из которых: 21 300 рублей – основной долг, 30 767 руб. 85 коп. – проценты.

Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора. 

Признавая исковые требования в части суммы основного долга и указывая вместе с тем на несогласие с размером процентов 30 767 руб. 85 коп., которые просит взыскать истец, ответчик ФИО1 собственный расчет суду не представила, ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО ПКО «ЦФО», выразившееся в том, что, достоверно зная о наличии задолженности, истец обратился в суд только в мае 2024 года.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, уступка ООО МФК «Мани Мен» права требования по договору займа № от 20.08.2022 года в пользу ООО ПКО «ЦФО» состоялась только 16.04.2024 года, тогда как с настоящим исковым заявлением новый кредитор обратился уже 22.05.2024 года.

Кроме того, суд учитывает, что ни первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен», ни ООО ПКО «ЦФО» на дату уступки права требования не располагали сведениями о круге лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, поскольку указанные сведения составляют нотариальную тайну (ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1; п. 4.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019).

Данное обстоятельство подтверждает и направлением истцом уведомления о состоявшейся уступке права требования от 16.04.2024 года в адрес ФИО2

Оснований же для уменьшения размера взыскиваемых процентов суд не усматривает, поскольку процентная ставка определена в соответствии с условиями договора потребительского займа № от 20.08.2024 года, порядок их взыскания определен офертой, акцептованной заемщиком.

Обязательство по возврату суммы кредита лежит на заемщике в силу условий договора займа, а просрочка неисполнения обязательства влечет для него неблагоприятные последствия, что прямо предусмотрено договором займа, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

Наследник, принявший наследство в порядке универсального правопреемства, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества. 

Следовательно, с ответчика ФИО1, как наследника ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 20.08.2022 года в размере 52 067 руб. 85 коп., из которых: 21 300 руб. – просроченный основной долг, 30 767 руб. 85 коп. - начисленные проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 762 руб. 40 коп., уплаченная в соответствии с платежным поручением № от 16.05.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансов-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансов-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору займа № от 20.08.2022 года в размере 52 067 руб. 85 коп., из которых: 21 300 руб. – просроченный основной долг, 30 767 руб. 85 коп. - начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 04 коп., всего взыскать 53 829 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2024 года.