Дело № 5-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ :

в суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, составленный по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный старшим инспектором по ИАЗ и розыску 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С.Т.В.

Судом установлено, что ФИО1, 07 октября 2016 года, в 08:05, возле 

<

...> п. Садовый, г. Екатеринбурга, управляя транспортным средством «Форд» г.н. №, во время движения на перекрестке неравнозначных дорог, где главная дорога меняет направление, в нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан» г.н. №, пользующимся преимуществом при проезде, допустил столкновение, в результате чего Л.С.И. и Л.А.Т. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, указав, что обстоятельства, изложенные в протоколе, полностью соответствуют обстоятельствам дела. 07 октября 2016 года он двигался по дороге п. Садовый – г. Екатеринбург на автомобиле «Форд». Со встречного направления, из-за поворота двигался автомобиль «Ниссан». После проезда перекрестка указанный автомобиль продолжил движение, и произошло столкновение. 

Потерпевший Л.С.И. в суде показал, что 07 октября 2016 года он двигался по автодороге п. Садовый – г. Екатеринбург, из п. Садовый, по главной дороге. В автомобиле так же находилась его супруга Л.А.Т.. Навстречу Л.С.И. с левой стороны двигался автомобиль «Форд» под управлением ФИО1, который выезжал с второстепенной дороги. Поскольку автомобиль под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Л.С.И., произошло столкновение.

На аналогичные обстоятельства дела в судебном заседании указала потерпевшая Л.А.Т., пояснившая, что после дорожно-транспортного происшествия она и её супруг были осмотрены бригадой скорой медицинской помощи. Она была госпитализирована в медицинское учреждение, а Л.С.И. проходил лечение по месту жительства. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 октября 2016 года, и схемой к нему, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло возле 

<

...> п. Садовый, г. Екатеринбурга на перекрестке неравнозначных дорог, при котором автомобиль «Форд» двигался по автодороге г. Екатеринбург – п. Садовый со стороны ЕКАД, а автомобиль «Ниссан» двигался ему навстречу по главной дороге, приближаясь справа. Осмотр произведен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу и понятых;

- письменными объяснениями ФИО1, Ш.О.Н., Л.С.И. и Л.А.Т., которые указывают на единые фактические обстоятельства дела и не противоречат друг – другу;

- заключением эксперта №8594 от 08 декабря 2016 года, из которого следует, что у Л.С.И. 07 октября 2016 года обнаружен 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- кроме того, заключением эксперта №8595 от 08 декабря 2016 года установлено, что у Л.А.Т. так же обнаружен 07 октября 2016 года 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 13.10 Правил дорожного движения, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, двигаясь по перекрестку неравнозначных дорог, по главной дороге и приближаясь слева, относительно участника дорожного движения, пользующегося преимуществом при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил ему дорогу, что стало непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Тот факт, что ФИО1, совершая маневр, являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, в силу обязанностей водителя, самонадеянно не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд усматривает событие административного правонарушения и его состав. 

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, не предоставив преимущество транспортному средству при проезде нерегулируемого перекрестка, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение года. 

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, судья считает, что к ФИО1 применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, смягчающие и отягчающие наказание, а так же мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, судья учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одиннадцати тысяч (11 000,0) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН №;

УФК по Свердловской области (УМВД по г. Екатеринбургу);

ИНН 

<

***>; 

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга;

ОКТМО 65701000;

БИК 046577001;

КПП 666101001;

КБК 18811630020016000140 Назначение платежа: административный штраф.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Чобитько М.Б.