дело № 2-607/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 06 ноября 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М., при секретаре Джумагазиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 13 июля 2016 года ФИО1 и Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы в установленные сроки. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 06 декабря 2016 года по 08 октября 2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 66 097 руб. 88 коп. 08 октября 2019 Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. 

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору за период с 06 декабря 2016 г. по 08 октября 2019 г. в размере 66 097 руб. 88 коп., из которых: 32 644 руб. 41 коп. – основной долг,10 975 руб. 73 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 156 руб. 22 коп. – проценты на просроченный основной долг, 11 321 руб. 52 коп. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины – 2 182 руб. 94 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Филонова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца, представитель ответчика письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика Филонова О.А. в письменных возражениях на иск указала, что с иском ФИО1 не согласен, так как истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору, начисленным до 03 сентября 2017 года, указанные платежи находятся за пределами сроков исковой давности и взысканию не подлежат. 

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему. 

Установлено судом, что 07 июля 2016 года между ФИО1 и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 34014 руб. на срок 36 месяцев под 28,34 % годовых. 

В силу п. 2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается путем подписания Клиентом (акцепт Клиентом) полученного от Банка экземпляра Кредитного договора на указанных в нем индивидуальных и иных условиях. Подписание и передача в Банк подписанного Клиентом экземпляра Кредитного договора означает согласие Клиента на получение Кредита, а также на заключение Кредитного договора на данных условиях. Банк предоставляет Кредит путем зачисления его на счет не позднее 180 календарных дней по Договору предоставления потребительского кредита и в течение 4 рабочих дней по Договору предоставления кредита на неотложные нужды. 

В соответствии с п. 14 данного кредитного договора заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. 

Согласно п. 11 индивидуальных условий указанного кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/Услуг у предприятия торговли (получатель денежных средств является 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из лицевого счета, счет ФИО1 открыт банком и на него зачислены денежные средства в сумме 34014 рублей – 13 июля 2020 года.

Согласно п. 2.2 индивидуальных условий кредитного договора кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе, по возврату Кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором. 

П. 7 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты в размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Количество платежей – 36, дата первого платежа – 08.08.2016 г., сумма ежемесячного платежа, кроме последнего – 1413 руб. 78 коп., полная сумма подлежащая выплате Клиентом составляет 50 895 руб. 92 коп. Данные условия подписаны ФИО1 

Денежные средства в размере 33 465 рублей на основании поручения ФИО1 со счета клиента перечислены на оплату товаров предприятию торговли, указанному в договоре клиентом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) установлено, что банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету с 13 июля 2016 года по 07 марта 2017 года. 

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из договора № от 13 июля 2016 года, заключенного с ФИО1

На дату уступки прав – 04 октября 2019 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 66 097 руб. 88 коп., из которых: 32 644 руб. 41 коп. – основной долг,10 975 руб. 73 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 156 руб. 22 коп. – проценты на просроченный основной долг, 11 321 руб. 52 коп. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины – 2 182 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору уступки прав.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ФИО1 уведомлен о смене кредитора. ООО «Феникс» ему также направлено требование о погашении задолженности в общей сумме 66097 рублей 88 копеек в течение 30 дней.

12 февраля 2020 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2016 года, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 12 марта 2020 года. С момента перехода прав требований по договору ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Представителем ответчика Филоновой О.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В тоже время заключение между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от 26 декабря 2017 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По настоящему делу погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами.

Срок внесения последнего платежа по графику – 08 июля 2019 года. 

12 февраля 2020 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2016 года, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 12 марта 2020 года.

В силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ период со 12 февраля 2020 по 12 марта 2020 года (30 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности. Настоящий иск направлен в суд 05.09.2020 г.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 07 августа 2017 года по 08 июля 2019 года. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в соответствии с графиком платежей в размере 25 454 руб. 23 коп., проценты по основному долгу в размере 13 854 руб. 31 коп. за период с 07 августа 2017 года по 08 июля 2019 года исходя из расчета: 25 454 руб. 23 коп. (основной долг) х 701 (количество дней просрочки)/365 (количество дней в году) х 28,34% (процентная ставка по договору). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 39 308 руб. 54 коп.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о снижении неустойки. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (в том числе длительное непринятие мер по принудительному взысканию задолженности), а также имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно расчету банка, ФИО1 начислена неустойка (штрафы) в размере 11321 руб. 52 коп. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Данная неустойка является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» до 3 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций в полном объеме законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

ООО «Феникс» при подаче иска на сумму 66097 руб. 88 коп. уплачена государственная пошлина в размере 2182 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1408 от 12.08.2020 г. и № 380876 от 26 декабря 2019 г. Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Феникс» на сумму 42308 руб. 54 коп., поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2016 года в размере 42 308 (сорок две тысячи триста восемь) рублей 54 копейки, из них: 25 454 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 23 копейки - основной долг, 13 854 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 31 копейка - проценты на основной долг, 3000 (три тысячи) рублей – штрафы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлине в размере 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 27 копеек. В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.М. Новикова