34RS0042-01-2023-000551-41

 

№2-592/2023

город Фролово

15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 15 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли квартиры №, общей площадью 59,0 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенной по 

<

адрес>. Собственниками другой 1/2 доли указанного жилого помещения являются ответчики. Фактически же она владеет изолированной частью данного жилого помещения – квартирой, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., с инвентарным номером №, состоящей из двух жилых комнат площадью 6,4 кв.м. и 11,1 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., кладовой 3,0 кв.м., с отдельным входом, согласно технической документации на жилое помещение. Просит произвести выдел в натуре 1/2 доли 

<

адрес>, представляющую собой изолированное помещение - отдельную квартиру, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., с инвентарным номером №, соответствующей 1/2 доли квартиры, с отдельным входом, и состоящей двух жилых комнат площадью 6,4 кв.м. и 11,1 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., кладовой 3,0 кв.м.; признать за ней право собственности на указанное выделенное жилое помещение за № по 

<

адрес>; прекратить её право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов гражданского дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 59,0 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенной по 

<

адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловское отделение, следует, что принадлежащая истцу 1/2 доля квартиры № по 

<

адрес>, фактически представляет собой отдельную 

<

адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 6,4 кв.м. и 11,1 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., кладовой 3,0 кв.м., и имеющей отдельный вход.

Данной квартире как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный №.

Из искового заявления следует, что принадлежащие истцу 1/2 доля спорного жилого помещения, фактически является изолированной квартирой, с отдельным входом. Стороны на праве собственности владеют и пользуются фактически изолированными жилыми помещениями, что также подтверждается решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения ППК «Роскадастр» Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, указанная 1/2 доля 

<

адрес>, может эксплуатироваться как отдельная квартира с присвоением самостоятельного адреса: 

<

адрес>.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу 1/2 доля квартиры фактически является отдельной квартирой, поскольку отвечает всем критериям данного вида жилого помещения. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести выдел в натуре 1/2 доли квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, при этом признав за истцом право собственности на отдельную 

<

адрес>.

При таких условиях, а также исходя из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю 

<

адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры №, расположенную по 

<

адрес>, представляющую собой изолированное помещение – отдельную квартиру, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., с инвентарным номером №, состоящей из двух жилых комнат площадью 6,4 кв.м. и 11,1 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., кладовой 3,0 кв.м., с отдельным входом, согласно технической документации на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., с инвентарным номером №, состоящую из двух жилых комнат площадью 6,4 кв.м. и 11,1 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., кладовой 3,0 кв.м., с отдельным входом, согласно технической документации на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры №, расположенную по 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова