Дело №2-1939/2023

76RS0013-02-2023-000888-49

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «10» июля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о восстановлении пропущенного срока для подачи отказа от замены страховщика АО ВТБ Страхование жизни по договору от 22.03.2019 по программе «Накопительный фонд», полис №; взыскании денежных средств в размере 49 000 рублей.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и АО ВТБ страхование жизни 22.03.2019 был заключен договор по программе «Накопительный фонд» и выдан полис № от 22.03.2019. Во исполнение договора истцом 22.03.2019 внесена сумма в размере 120 000 рублей.

На сайте Центрального Банка РФ АО ВТБ Страхование жизни разместило информацию о намерении передать страховой портфель ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», и праве кредитора в течение 45 дней отказаться от замены страховщика. О данном обстоятельстве ФИО1 узнал намного позже и не имел возможности реализовать право на отказ, в связи с направлением истца с 23.10.2019 в 

<

данные изъяты>. Не зная о передаче портфеля, истец не смог осуществить очередной платеж ввиду ухудшения эпидемиологической обстановки в стране и регионе в связи с распространением инфекции COVID-19.

Впоследствии, обратившись в дополнительный офис банка, где был оформлен договор, ФИО1 сообщили, что компании АО ВТБ Страхование жизни больше не существует, договор с истцом расторгнут, о чем он должен был получить уведомления, денежные средства возврату не подлежат. Уведомление, установленное п. 8.16 Правил страхования жизни, истцу направлено не было. ФИО1 обратился с претензией к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», в которой требовал принять отказ от замены страховщика, прекратить договор страхования и возвратить часть страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор и сроком, в течение которого он действовал. Ответным письмом ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в удовлетворении претензии истцу отказано.

Решением финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требований ФИО1 С данным решением истец не согласен в ввиду того, что финансовым уполномоченным не были учтены значимые обстоятельства, а именно: в решении финансового уполномоченного говорится о последствиях расторжения договора страхования в связи с невнесением очередного платежа, вместе с тем предметом спора является выплата в связи с досрочным прекращением договора страхования ввиду отказа истца от замены страховщика по причине отзыва лицензии у последнего.

Отказ истца от замены поставщика, заявленный в претензиях, не был принят ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» как направленный за пределами 45-дневного срока. Вместе с тем, с учетом объективных причин, воспользоваться своим правом заявить отказ от замены страховщика в установленный срок ФИО1 не смог. Полагает, что не был надлежащим образом уведомлен о замене страховщика путем размещения Банком соответствующей информации на интернет-сайте.

В направленных истцом претензиях было заявлено требование о возврате страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, а именно: ввиду передачи портфеля 01.11.2019 полагает, что договор подлежал прекращению с этой даты.

Также, с учетом того, что договор по программе «Накопительный фонд» был заключен истцом путем присоединения к уже имеющимся Правилам, ФИО1 был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан Страхователем и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. К подобным условиям, обременительным для потребителя, относится указание в Графике уплаты страховых взносов и размера выкупной цены о неустановлении выкупной суммы за второй год страхования. Полагает данное условие ничтожным и нарушающим права потребителя и не подлежащим применению в данном споре.

В сложившейся ситуации Страховщик фактически пользовался внесенным истцом взносом в размере 120 000 рублей, вместе с тем средняя стоимость страхования жизни на период 1 год составляет порядка 10 000 рублей. Таким образом, удержание полного размера взноса при достаточном прекращении договора полагает злоупотреблением правом, и размер подобного удержания не обоснован фактически предоставленной услугой, значительно превышает ее обычную стоимость.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в случае удовлетворения требований исходя из Закона о защите прав потребителей истцу должен быть взыскан штраф.

Ответчик ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Между тем, представителя в суд не направил, в ранее направленных в суд письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). 

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2019 между АО ВТБ «Страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования (полис №) по программе «Накопительный фонд» на условиях «Правил страхования жизни с участием прибыли №» и Дополнительных условий № к ним по страховым рискам: «Дожитие», «Смерть в результате любой причины», «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате ДТП», «Первичное установление инвалидности в результате любой причины», «Первичное установление критического заболевания» на срок с 28.03.2019 по 27.03.2026 (срок страхования 7 лет) (л.д. 6-8,47).

Размер ежегодного страхового взноса составляет 120 000 руб.

Истцом в качестве страховых взносов оплачено 120 000 руб. (л.д. 5), последующие взносы ФИО1 уплачены не были.

Согласно Договору, Страхователь, оплачивая в полном объеме первый страховой взнос, подтверждает, что он Правила страхования жизни с участием в прибыли № и Дополнительные условия № к ним получил, ознакомился и согласен с их условиями; получил, ознакомился и согласен с условиями Приложения № к Полису «График уплаты страховых взносов», размер выкупной суммы и Приложение № к Полису «Страховые суммы при конверсии (в рублях)» (об. л.д. 7).

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями, на которых заключается сделка.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условия договора, в частности, о застрахованном лице, страховых случаях, страховой сумме, сроке действия договора (п.2 ст.942 ГК РФ).

19.09.2019 на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено уведомление АО «ВТБ Страхование жизни» от 11.09.2019 № о намерении передать страховой портфель по договорам добровольного страхования жизни и добровольного личного страхования финансовой организации. В Уведомлении АО «ВТБ Страхование жизни» просило всех кредиторов (страхователей и выгодоприобретателей) по договорам страхования, обязательства по которым передаются в составе страхового портфеля, выразить в течение 45 дней с момента опубликования уведомления в письменной форме свое согласие на замену страховщика или отказаться от этой замены. Также страховщик разъясняет, что: 1. Кредитор вправе отказаться от замены страховщика в письменной форме; 2. Направление кредитором отказа от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни; 3. В случае, если по истечении 45 дней с даты опубликования настоящего уведомления от кредитора (страхователя) не будет получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в состав страхового портфеля (л.д. 22-23).

Согласно пункту 7 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем официальном сайте, опубликовывает это уведомление в двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика в Российской Федерации. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом указанное уведомление должно содержать помимо прочего просьбу о выражении в письменной форме согласия на замену страховщика или отказа от этой замены с указанием срока представления таких согласия или отказа; разъяснение права на отказ от замены страховщика и последствий такого отказа. 

В абзаце 2 пункта 9 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Таким образом, из взаимосвязанных положений статьи 26.1 Закона об организации страхового дела следует единый порядок получения согласия страхователя на замену страховщика при передаче страхового портфеля как по действующим договорам страхования, так и по прекращенным. 

Учитывая изложенное, судом установлен факт размещения АО «ВТБ Страхование жизни» уведомления о намерении передать страховой портфель на сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Уведомление было опубликовано 19.09.2019, ФИО1 вправе был выразить свое согласие на замену страховщика или отказаться от этой замены в течение 45 дней, то есть в срок не позднее 05.11.2019.

31.10.2019 между АО «ВТБ Страхование жизни» и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор о передаче страхового портфеля № 01.11.2019 завершена процедура передачи страхового портфеля по добровольному страхованию жизни и по договорам личного страхования от АО ВТБ «Страхование жизни» к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (сведения размещены на официальном сайте 

<

данные изъяты> ).

17 августа 2022 г. в финансовую организацию поступила претензия истца с требованием принять отказ от замены страховщика, возврате части страховой премии по договору страхования, а также выплате дополнительного инвестиционного дохода (л.д.10).

Таким образом, в срок, установленный уведомлением и ст. 26.1 Закона №4015-1, истец не выразил свое волеизъявление относительно возможности замены страховщика по договору страхования, в связи с чем договор страхования был передан ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» при передаче страхового портфеля и продолжил свое действие.

23.08.2022 финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

08.11.2022 в финансовую организацию поступила претензия истца с требованием произвести возврат части страховой премии по договору страхования (л.д.14-15).

10.11.2022 финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи отказа от замены страховщика АО ВТБ Страхование жизни по договору от 22.03.2019, суд приходит к следующему.

В обоснование пропуска срока истец указал, что с 23.10.2019 по 06.12.2019 был направлен в 

<

данные изъяты>, внести очередной страховой взнос в марте 2020 г. не смог ввиду введения ограничений в связи с пандемией COVID-19; с 01.01.2020 по 09.08.2020, с 28.09.2020 по 16.08.2021 находился в командировке в 

<

адрес> (л.д.9,103,113).

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что у истца отсутствовала техническая возможность (через организацию связи, посредством электронной почты) направить письменное обращение на отказ от замены страховщика в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, суд признает причину пропуска срока подачи обращения неуважительной. 

Возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и пунктом 5 Указания Банка РФ от 20 ноября 2015 г. № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования.

Пунктами 2.12, 8.28, 8.30 «Правил страхования жизни с участием в прибыли № 1» АО «ВТБ Страхование жизни», определено, что страхователь вправе отказаться от исполнения договора страхования в «период охлаждения» - 14 календарных дней от даты заключения договора. При отказе страхователя от исполнения договора после начала срока страхования страховщик при возврате уплаченной страховой премии (страхового взноса) оставляет за собой право удержать часть страховой премии (страхового взноса) пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала срока страхования до даты получения письменного заявления об отказе от договора страхования.

В «Период охлаждения» от ФИО1 не поступало заявления об отказе от договора страхования, а у Страховщика не возникло обязанности по возврату ему внесенной страховой премии.

Кроме того, согласно графику уплаты страховых взносов и размера выкупной суммы, страховой взнос за второй год страхования подлежал оплате не позднее 27.03.2020, выкупная сумма не установлена.

С учетом льготного периода, согласно п.6.12. Правил страхования (30 календарных дней), страховой взнос подлежал оплате не позднее 25.04.2020.

Истцом страховой взнос за второй год оплачен не был, договор прекратил действие (п. 8.12.4 Правил страхования) с 26.04.2020.

Согласно п. 8.13 Правил страхования неуплата страховых взносов, подлежащих уплате в течение первых двух лет действия договора страхования, в установленные договором страхования сроки, с учетом установленного в соответствии с п. 6.12 Правил страхования льготного периода, признается волеизъявлением Страхователя о расторжении Договора страхования (далее – Автоматическое расторжение), при условии, что Страхователь на момент расторжения Договора страхования не умер, кроме Договоров страхования, включающих Дополнительные условия страхования № («Освобождение от уплаты страховых взносов), по которым наступил страховой случай в соответствии с Дополнительными условиями страхования №.

Дата расторжения договора страхования приходилась на второй страховой период, выкупная сумма на который договором страхования не была установлена, истцу не подлежала выплате выкупная сумма в связи с досрочным расторжение договора страхования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с чем производные требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.