Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО – Югры 13 августа 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Широковой К.А., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Золотарева К.Ю., потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; не судимого; под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут на 22 километре автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя находящимся в собственности технически исправным автомобилем марки TOYOTA AVENSIS с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований пунктов 1.5., 2.1.2., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 и введённых в действие 01.07.1994 (с изменениями и дополнениями), согласно которым соответственно: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажира ФИО1, не пристёгнутую ремнём безопасности, не выбрал безопасную скорость для движения, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны 

<

адрес> автомобилем марки AUDI А4 1.8T, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир автомобиля марки TOYOTA AVENSIS с государственным регистрационным знаком № ФИО1, находившаяся на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде переломов передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, костей носа, с распространением на решётчатую кость и основание лобной кости справа, переломов скуловой кости справа, передней стенки лобной пазухи, ушиба головного мозга с контузионными очагами в лобных долях, с субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленных ран лба, правой надбровной области, носа, ссадины лица; ушиба правого коленного сустава, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого ФИО4 судом квалифицируются по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, так как моральный и материальный вред ей и её дочери заглажен в полном объёме денежной компенсацией и принесением извинений, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к ответственности. Ходатайство заявлено добровольно и осознано.

Потерпевшая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО4 и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый сделал для себя должные выводы, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознаёт.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласилась, поскольку ФИО4 ранее к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения привлекался всего один раз, в течение длительного времени правонарушений не совершал, подсудимый, потерпевшая и её законный представитель являются близкими родственниками, живут одной семьёй, ущерб заглажен в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявленное законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы как потерпевшего, общества, государства, так и самого подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 

<

данные изъяты>, потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности за рассматриваемое преступление; подсудимый однажды был привлечён к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, при этом имеющиеся сведения о совершённом правонарушении не свидетельствует о явном преображении подсудимого к Правилам дорожного движения, после совершения преступления подсудимый требования Правил дорожного движения не нарушал; совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб возмещён полностью, подсудимый, потерпевшая и её законный представитель являются одной семью, поддерживают теплые, уважительные взаимоотношения.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статье 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту ФИО4 осуществляли назначенные адвокаты, услуги которых оплачены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО4 не постановлялся обвинительный приговор, то на него не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- транспортные средства TOYOTA AVENSIS с государственным регистрационным знаком № и AUDI А4 1.8 Т с государственным регистрационным знаком №, переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО4 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- транспортные средства TOYOTA AVENSIS с государственным регистрационным знаком № и AUDI А4 1.8 Т с государственным регистрационным знаком №, - оставить в распоряжении законных владельцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статье 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.