Дело № 2-1391/2024

73RS0002-01-2024-001436-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 25 апреля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска:

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования обосновывают тем, что 24.03.2018г. между микрофинансовой деятельностью «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма. 30.06.2018г. между микрофинансовой деятельностью «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования. 08.09.2018г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования. 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца. На дату уступки прав требования задолженность составила 56788.6 руб. Ранее вынесенный судебный приказ 31.10.2022г. отменен. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.03. 2018г. в размере 52 481 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 774 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании иск не признала, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Быстроденьги», ООО «Финколлект», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 24.03.2018г. между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключены Индивидуальные условия договора микрозайма, по которому сумма займа составила 18 000 руб. (п.1), срок возврата займа 23.04.2018г. (п.2), процентная ставка определена в п. 4, ответственность за неисполнения условий договора определены в п.9. 

30.06.2018г. между микрофинансовой деятельностью «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования. 

08.09.2018г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования. 

12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца.

В силу ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчик не исполнил и допустил просрочку платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На дату уступки прав требования сумма задолженности составила 56 788.6 руб., в том числе: основной долг – 17776 руб., проценты за пользование займом-35 552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3460.6 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 05.04.2022г. с должника ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 24.03.2018г., заключенному с ООО МФК «Быстроденьги» в сумме 57 228.62 руб. за период с 24.03.2018г. по 28.02.2022г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 958.43 руб.

В связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с отменой судебного приказа в адрес суда 04.03.2024г. в адрес суда истцом направлено исковое заявление.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, суду со стороны истца не предоставлено.

Доказательств обратного, истцом суду также не предоставлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что судебный приказ вынесен за пределами срока давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, то оснований для взыскания оплаченной истцом государственной пошлины, при подачи иска в суд, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024г.