Дело № 2-2002/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года судья Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Кауфману Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратились с иском о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131402,20 рублей и госпошлины в сумме 9 828,04 рублей. Кроме того, просило взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 708,36 и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ). Также просило обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): № ПТС № : 

<

адрес>, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 61200,00 рублей. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 159226,02 рубля, для приобретения автомобиля. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. 

Истец ПАО «БыстроБанк» о дате и времени судебного заседание извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ему не было известно о том, что кредит предоставлялся под 32 % годовых, что автомобиль является залоговым. Просил снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «БыстроБанк» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 159226,02 рубль, под 32 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что ФИО1 систематически, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основанному долгу составляет 117 693,84 рубля, задолженность по процентам – 13 708,36 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» и взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 117693,84 рубля на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом составил 32 % годовых (л.д.13).

Согласно расчета банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 13708,36 рублей.

В судебное заседание ответчик представил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате 3 000 руб. на счет ПАО «БыстроБанк» в счет погашения кредитной задолженности.

С учетом требований ст. 319 ГК РФ, суд полагает возможным зачесть 3000 руб. в счет погашения кредитной задолженности в части оплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 708,36 рублей.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с ФИО1 в размере 128 402,20 рублей (основной долг в размере 117693,84 рубля, проценты за пользование основным долгом – 10 708,36 рублей).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 117 693,84 рубля, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 32 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту – 117 693,84 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Кауфману Л.Л. был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства автомобиль марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): № ПТС № : №, идентификационный номер № (п. 11 Кредитного договора).

Согласно п. 10 Кредитного договора кредит был обеспечен залогом товара, в данном случае, залогом вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что не оспорено ответчиком, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): № ПТС № : №, идентификационный номер №.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О залоге» (подлежащего применению к спорным правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Как следует из общих условий договора потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленными индивидуальными условиями (п. 5.2.6.).

Согласно п. 20 кредитного договора (индивидуальных условий) от ДД.ММ.ГГГГ, оценка предмета залога - автомобиля марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): № ПТС № : №, идентификационный номер №, определена в размере 153000 рублей. 

Истец просил установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости залога транспортного средства в размере 61200 рублей.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, требования банка об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика о том, что его не поставили в известность о процентной ставке кредита, об обеспечении кредита залогом транспортного средства, суд не может признать состоятельными, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что ФИО1 кредитный договор подписывал, экземпляр договора у него имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, был согласен с ними, в связи с чем, добровольно заключил кредитный договор с ПАО «БыстроБанк».

Заявление ФИО1 о снижении размера неустойки, заявлено не обоснованно, поскольку банком не заявлялись требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 9828,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 117 693,84 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2017– 10 708,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 9 828,04 руб.; а всего взыскать 138 230 (сто тридцать восемь тысяч двести тридцать) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 32 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 117 693,84 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: №, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А.Беляева