Дело № 2-10482/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 октября 2018 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В., 

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 01.02.2013 между ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 582268 рублей, под 18,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №-З от 01.02.2013, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 17.05.2013 наименование истца ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» с 19.08.2013 изменено на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (ОАО «И.Д.Е.А. Банк»), в дальнейшем изменено на ПАО «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 582268 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 17.05.2018 задолженность перед взыскателем составляет 1483646,38 рублей. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1483646,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21618,23 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства №-З от 01.02.2013 на транспортное средство ГАЗ 330202, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., ПТС №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ ФИО1 явился, считал требования законными и обоснованными, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. №52 в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам с учетом ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Неявка ответчика, по мнению суда, направлена на затягивание судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 582268 рублей, под 18,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №-З от 01.02.2013, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 17.05.2013 наименование истца ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» с 19.08.2013 изменено на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (ОАО «И.Д.Е.А. Банк»), в дальнейшем изменено на ПАО «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возожжены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 582268 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

ПАО «ИДЕЯ Банк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 38). 

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 17.05.2018 образовалась задолженность в размере 1483646,38 рублей, из которых: 

- сумма задолженности по основному долгу в размере 235237,4 рублей,

- сумма задолженности по процентам в размере 76139,84 рублей, 

- неустойка в размере 1172269,14 рублей.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд или процентов и заемщик уплачивает неустойку в размере 1,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора в случаях, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту или процентов в размере и сроки установленные договором, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей выданной суммы кредита с начислением процентов причитающихся за пользование кредитом, неустоек, предусмотренными условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 1483646,38 рублей.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 21618,23 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ сумму задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 в размере 1483646,38 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21618,23 рублей, а всего 1505264,61 (один миллион пятьсот пять тысяч двести шестьдесят четыре рубля шестьдесят одна копейка) рубля. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства №-З от 01.02.2013 на транспортное средство ГАЗ 330202, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., ПТС №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара А.В. Краснопеев