Дело №а-171/2024 УИД 24RS0№-39

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 08 июля 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Премьер» (далее – ООО ПКО «Премьер») к Отделению судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району (далее – ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю), начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, 

Установил:

Административный истец - ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства; обязать ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес и обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства в период времени с 18:00 до 22:00. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 При ознакомлении с материалами исполнительного производства через единый портал государственных и муниципальных услуг установлено, что в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах исполнительного производства отсутствует. Денежные средства взыскателю не поступали. Также установлено, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту жительства. Своим бездействием, по мнению истца, должностные лица препятствуют полному и своевременному исполнению судебного приказа, что нарушает право взыскателя на справедливое, полное и своевременное возмещение задолженности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Юнипро» филиал «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», ООО «Сиблайн», ООО «ЦРКУ», ООО «Траст», ООО коллекторское агентство «Фабула», ООО «Право онлайн», ООО «Центр финансовых решений Сириус», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Эко-Транспорт».

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики: представители ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, заинтересованные лица – ФИО4, ПАО «Юнипро» филиал «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», ООО «Сиблайн», ООО «ЦРКУ», ООО «Траст», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Право онлайн», ООО «Центр финансовых решений Сириус», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Эко-Транспорт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 суду представлены письменные возражения на иск, согласно которым, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Административное дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, исходя из следующего. 

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО4 в пользу ООО «Премьер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «БыстроДеньги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 662,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Премьер» на предмет исполнения иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 38 162,50 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Премьер» через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно данным официального сайта ФССП России, сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем, в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель Филиал «Березовская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО», сумма долга 24 451,60 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ООО «Сиблайн», сумма долга 3 214,64 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ООО «Центр реализации коммунальных услуг», сумма долга 8 817,42 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ТРАСТ», сумма долга 568 856,06 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ООО «Центр реализации коммунальных услуг», сумма долга 9 056,71 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель Филиал «Березовская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО», сумма долга 37 356,89 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ООО Коллекторское агентство «Фабула», сумма долга 16 350,60 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ООО «Право онлайн», сумма долга 19 879,80 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ООО «Центр реализации коммунальных услуг», сумма долга 2 498,99 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ООО «Центр финансовых решений Сириус», сумма долга 11 934 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ООО «АйДи Коллект», сумма долга 8 131,48 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ООО «Премьер», сумма долга 38 162,50 руб.; №-ИП т ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ООО «Центр реализации коммунальных услуг», сумма долга 16 668,70 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», сумма долга 17 895,90 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ООО «ЭКО-ТРАНСПОРТ», сумма долга 5 201,01 руб.; №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель Филиал «Березовская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО», сумма долга 97 620,37 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Указанные исполнительные производства и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника систематически направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему имущества. 

Так, были направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, истребованы сведения: из ГУВМ МВД России; из МВД России - подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из ПФР - о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС; ФНС России - о счетах должника-ФЛ, сведения о смерти и заключении брака. 

Из поступивших из кредитных организаций данных, установлено, что ФИО4 имеет действующие расчетные счета в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ООО ХКФ «Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк».

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках.

В ходе исполнения также было установлено, что должник имеет доходы по месту работы в АО «Промстрой» и ООО ТК «ОРДА», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены для исполнения в АО «Промстрой» и ООО ТК «ОРДА», о чем свидетельствуют скриншот отправки исходящих документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход на место жительства должника ФИО4, составлен акт об отсутствии имущества у должника.

Также, в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет транспортное средство – ЛАДА Приора, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в присутствии должника ФИО4 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство – ЛАДА Приора, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО ПКО «Премьер» ссылается на бездействие отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства по исполнительному производству №-ИП.

Согласно материалам дела, копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника были направлены по месту работы должника для исполнения. 

Материалами дела также подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на установление имущества должника.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 98, 99), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа. 

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Более того, исполнительное производство №-ИП до настоящего времени находится на исполнении, в связи с чем взыскатель не лишен права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца ООО ПКО «Премьер», потому отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Премьер» у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Премьер» к Отделению судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 12 июля 2024 года 

Председательствующий: подпись

Судья Шарыповского районного суда 

Красноярского края Н.А. Евдокимова