Судья Нуждин С.В. № 33а-5168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе: 

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к Карпову А.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, пени по апелляционной жалобе Карпова А.Г. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2017 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Карпова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области Шельмук Ю.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Карпова А.Г. транспортный налог за 2014 год в сумме 63745 руб., пени, исчисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, - 10547 руб. 22 коп., земельный налог за 2014 год - 542 руб., пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, - 01 руб. 64 коп., налог на имущество физических лиц - 139132 руб., пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, - 5021 руб. 17 коп. В обоснование заявленных требований ИФНС указала, что Карпов А.Г. в связи с наличием в собственности ряда транспортных средств, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, 07 мая 2015 года налогоплательщику направлялось налоговое уведомлением об уплате вышеуказанных сумм налогов. В связи с образованием недоимки по налогам, ИФНС исчислены пени, Карпову А.Г. направлено требование об уплате задолженности в срок до 26 ноября 2015 года. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 30 мая 2016 года, которым взыскана данная задолженность, отменен определением мирового судьи 06 июня 2016 года, в связи с поступившими от должника возражениями. 

17 января 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области постановлено вышеуказанное решение, с Карпова А.Г. также взыскана государственная пошлина в размере 5389 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе Карпов А.Г. просит отменить данное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени, а также необоснованное исчисление пени исходя из сумм задолженности, превышающей размер недоимки за 2014 год.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы Карпова А.Г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

С 01 января 2015 года данная обязанность определена в главе 32 НК РФ.

В силу статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. 

Обязанность по уплате земельного налога установлена главой 31 НК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 396 НК РФ сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В статье 397 НК РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ). 

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее - Закон № 109-ЗСО).

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов дела, в связи с нахождением в собственности Карпова А.Г. ряда объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, а также транспортных средств, 07 мая 2015 года в адрес налогоплательщика ИФНС направлено налоговое уведомление № 1179452 об уплате в срок до 01 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в сумме 63745 руб., земельного налога за 2014 год - 542 руб., налога на имущество физических лиц - 139132 руб.

21 октября 2015 года Карпову А.Г. направлено требование об уплате в срок до 27 ноября 2015 года сумм задолженности по налогам за 2014 год, а также об уплате пени в сумме 10547 руб. 22 коп., исчисленной в связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога, пени - 01 руб. 64 коп., начисленной в связи с неуплатой в установленный срок земельного налога, пени - 5021 руб. 17 коп., начисленной в связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество физических лиц.

Указанные в административном исковом заявлении суммы задолженности по налогам и пени были взысканы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 30 мая 2016 года.

Данный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ определением мирового судьи судебного участка № 8 город Энгельса Саратовской области от 06 июня 2016 года, в связи с чем ИФНС подано настоящее административное исковое заявление, которое поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области 08 декабря 2016 года.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о пропуске ИФНС срока предъявления требований о взыскании налогов, пени, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении административным истцом положений статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения срока, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ, ИФНС в суд апелляционной инстанции представлена почтовая квитанция от 06 декабря 2016 года. 

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления в суд, необоснованны. 

При этом само по себе отсутствие в материалах дела почтового конверта, в котором административное исковое заявление поступило в суд, не свидетельствует о недостоверности иных доказательств, представленных административным истцом в подтверждение соблюдения процессуального срока обращения в суд. 

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения судом первой инстанции и в связи с этим подлежали истребованию первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции. Вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Обсуждая возможность приобщения к материалам дела представленных ИФНС доказательств в подтверждение соблюдения срока на подачу административного искового заявления в суд, судебная коллегия исходит из того, что данное обстоятельство является одним из обстоятельств, подлежащих установлению по данному административному делу, вместе с тем судом первой инстанции оно не было установлено, административному истцу не предложено представить соответствующие доказательства. 

При таком положении, с учетом требований части 4 статьи 93 КАС РФ, заявление о взыскании с Карпова А.Г. налогов, пени подано ИФНС в суд (мировому судье) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней при наступлении условий, определенных в абзаце 2 пункте 2 статьи 48 КАС РФ, требование о взыскании налога, пени предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, районный суд пришел к правильному выводу об обращении ИФНС в суд с требованием о взыскании имеющейся у Карпова А.Г. задолженности в сроки, установленные статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.

На основании изложенного, учитывая, что порядок взыскания с Карпова А.Г. имеющейся задолженности ИФНС соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления ИФНС в части взыскания недоимки по налогам за 2014 год и пени, исчисленной в связи с неуплатой данной недоимки, является правильным, а доводы Карпова А.Г. несостоятельными. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении данной апелляционной жалобы Карпов А.Г. согласился с тем, что порядок взыскания с него имеющейся задолженности ИФНС соблюден. 

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с начислением Карпову А.Г. пени, с учетом неуплаченных сумм недоимки по транспортному налогу за 2011-2013 годы, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Между тем административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2011-2013 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы. 

Так, согласно возражениям ИФНС сумма задолженности по транспортному налогу за 2011-2013 годы взыскана принудительно по делам № 2-146/2014, № 2-734/2015, № 2-1427/2015 по заявлениям ИФНС, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области с вынесением судебных приказов от 07 февраля 2014 года, 27 апреля 2015 года и 10 июля 2015 года, соответственно. Однако данные судебные приказы отменены в связи с поступившими от должника возражениями согласно определениям мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 19 февраля 2014 года, 25 мая 2015 года и 02 сентября 2015 года, соответственно.

Представитель ИФНС в судебном заседании пояснил, что в последующем налоговый орган не обращался в районный суд с соответствующими исковыми заявлениями для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2011-2013 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы.

Вместе с тем с задолженности по налогу на имущество физических лиц - 52929 руб. 69 коп. Карпову А.Г. ИФНС были начислены пени за периоды с 01 декабря 2014 года по 01 октября 2015 года и со 02 октября 2015 года по 12 октября 2015 года; с задолженности по транспортному налогу - 112391 руб. 91 коп. начислены пени за периоды с 12 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года и со 02 октября 2015 года по 12 октября 2015 года. 

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что после отмены судебных постановлений о взыскании налогов с Карпова А.Г. ИФНС обращалось за принудительным ее взысканием в судебном порядке, налоговым органом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного административного дела не представлено, указанное, по мнению судебной коллегии, исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2011-2013 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы за спорный период, поскольку они производны от основного долга.

Учитывая изложенное, размер, подлежащей уплате пени, следует исчислять, исходя из сумм данных недоимок - 63745 руб. и 139132 руб., за период со 02 октября 2015 года по 12 октября 2015 года, то есть за 11 дней.

Размер подлежащей взысканию с Карпова А.Г. пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2014 год составит 192 руб. 83 коп. (63745 руб.*11*0,000275), размер пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2014 год - 420 руб. 87 коп. (139132 руб.*11*0,000275).

При таком положении, с учетом требований пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, взысканная судом первой инстанции с Карпова А.Г. в пользу ИФНС общая сумма задолженности, подлежат изменению; с Карпова А.Г. в пользу ИФНС подлежит взысканию транспортный налог за 2014 год в сумме 63745 руб., пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2014 год - 192 руб. 83 коп., земельный налог за 2014 год - 542 руб., пени в связи с неуплатой земельного налога за 2014 год - 01 руб. 64 коп., налог на имущество физических лиц за 2014 год - 139132 руб., пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2014 год - 420 руб. 87 коп., а всего задолженность по уплате земельного, транспортного налогам, налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени за период со 02 октября 2015 года по 12 октября 2015 года в общей сумме 204034 руб. 34 коп.

При этом в остальной части представленный административным истцом расчет сумм подлежащей взысканию с Карпова А.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному, транспортному налогам и пени согласуется с имеющимися в административном деле доказательствами, которые административным ответчиком не опровергнуты. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 114 КАС РФ также подлежит изменению размер взыскиваемой с Карпова А.Г. государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход бюджета в сумме 5240 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2017 года изменить в части взыскания с Карпова А.Г. пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, государственной пошлины, взыскав с Карпова А.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области задолженность по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени за период со 02 октября 2015 года по 12 октября 2015 года всего в общей сумме 204034 (двухсот четырех тысяч тридцати четырех) рублей 34 копеек.

Взыскать с Карпова А.Г. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5240 (пяти тысяч двухсот сорока) рублей 34 копеек.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: