Дело № 2а-1534/2024 

УИД 23RS0020-01-2024-002058-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре Журба А.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, 

и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковского району ФИО4, ОСП по г. Кореновску и Выселковского району, ГУФСПП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковского району ФИО4, ОСП по г. Кореновску и Выселковского району, ГУФСПП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 26.10.2018 частично удовлетворены исковые требования Домашевского ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречные исковые требования ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к Домашевскому ФИО17 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

На основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 153

Кореновского района Краснодарского края от 26.10.2018 выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 21.12.2022 разъяснено решение мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 26.10.2018 по гражданскому делу по иску Домашевского ФИО22 Викторовича к ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24 к Домашевскому ФИО25 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 26.10.2018 по гражданскому делу по иску Домашевского ФИО27 к ФИО3 ФИО26, ФИО3 ФИО30 об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО31, ФИО3 ФИО29 к Домашевскому ФИО28 об устранении препятствий в пользовании имуществом, изложена в следующей редакции: «Исковые требования Домашевского ФИО33 к ФИО3 ФИО32, ФИО3 ФИО34 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить частично.

Решением постановлено обязать ФИО3 ФИО35, ФИО3 ФИО36 устранить препятствия в пользовании гаражом, принадлежащим Домашевскому ФИО37, расположенным по адресу: 

<

адрес> а именно не ставить транспортные средства перед гаражом, убрать насаждения винограда перед гаражом.

Обязать ФИО3 ФИО38, ФИО3 ФИО39 не чинить препятствия в праве пользования гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащим Домашевскому ФИО41. Не препятствовать Домашевскому ФИО40 ставить собственный автомобиль напротив его гаража литер Г9. В остальной части иска Домашевского ФИО42 к ФИО3 ФИО43, ФИО3 ФИО44 об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО45, ФИО3 ФИО46 к Домашевскому ФИО47 Викторовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить частично.

ФИО1 обязан не чинить ФИО3 ФИО48, ФИО3 ФИО49 препятствия в праве пользования квартирой № 4 и расположенным напротив нее гаражом, сараем и вольером по 

<

адрес>, а именно не ставить транспортные средства напротив окон квартиры, сарая, а также окон его квартиры со стороны кухни 

<

адрес>

В остальной части иска ФИО3 ФИО50, ФИО3 ФИО51 к Домашевскому ФИО52 об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказано.

На основании вышеуказанного решения мирового судьи и выданного на его основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № от 01.08.2019.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства № №-ИП, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесены два требования: об обязании ФИО5 и ФИО6 не чинить препятствия в праве пользования гаражом, расположенным по адресу: г

<

адрес> принадлежащем ФИО1, а также об устранении препятствий в пользовании гаражом, принадлежащем ФИО1, а именно, не ставить транспортные средства перед гаражом, убрать насаждения винограда перед гаражом ФИО1

Кроме того, 10.07.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в отношении принадлежащих ФИО6 транспортных средств в рамках данного исполнительного производства.

Со стороны ФИО1 чинятся препятствия в пользовании гаражом административного истца. Гараж литер №, указанный в требованиях, ФИО1 не принадлежит, а является сараем - гаражом, на который за административным истцом признано право собственности решением Кореновского районного суда от 06.10.2023, вступившим в законную силу 08.11.2023.

Административный истец считает, что действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по вынесению указанных требований, а также по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.07.2024 являются незаконными. 

Руководствуясь изложенным, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по вынесению двух требований, в рамках исполнительного производства № №-ИП об обязании меня, ФИО6 не чинить препятствия в праве пользования гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, а также об устранении препятствий в пользовании гаражом, принадлежащем ФИО1, а именно, не ставить транспортные средства перед гаражом, убрать насаждения винограда перед гаражом ФИО1

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кореновскук и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о запрете на регистрационные действия, в отношении принадлежащих ФИО6 транспортных средств.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель по ордеру от 01.10.2024 № № ФИО2 возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав заинтересованное лицо и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 26.10.2018 частично удовлетворены исковые требования Домашевского ФИО58 к ФИО3 ФИО56, ФИО3 ФИО57 об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречные исковые требования ФИО3 ФИО53, ФИО3 ФИО54 к Домашевскомх ФИО55 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

На основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 26.10.2018 выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 21.12.2022 разъяснено решение мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 26.10.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО62, ФИО3 ФИО63 об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО60, ФИО3 ФИО61 к Домашевскому ФИО59 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 26.10.2018 по гражданскому делу по иску Домашевского ФИО65 к ФИО3 ФИО64, ФИО3 ФИО68 об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО3 ФИО66 к Домашевскому ФИО67 об устранении препятствий в пользовании имуществом, изложена в следующей редакции: «Исковые требования Домашевского ФИО69 к ФИО3 ФИО70, ФИО3 ФИО71 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить частично.

Решением постановлено обязать ФИО3 ФИО72, ФИО3 ФИО73 устранить препятствия в пользовании гаражом, принадлежащим Домашевскому ФИО74, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно не ставить транспортные средства перед гаражом, убрать насаждения винограда перед гаражом.

Обязать ФИО3 ФИО75, ФИО3 ФИО76 не чинить препятствия в праве пользования гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Домашевскому ФИО78. Не препятствовать Домашевскому ФИО77 ставить собственный автомобиль напротив его гаража литер Г9. В остальной части иска Домашевского ФИО79 к ФИО3 ФИО80, ФИО3 ФИО81 об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО82, ФИО3 ФИО83 к Домашевскому ФИО84 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить частично.

ФИО1 обязан не чинить ФИО3 ФИО85, ФИО3 ФИО86 препятствия в праве пользования квартирой № № и расположенным напротив нее гаражом, сараем и вольером по пер. Строителей, д. 13 в г. Кореновске, а именно не ставить транспортные средства напротив окон квартиры, сарая, а также окон его квартиры со стороны кухни 

<

...>.

В остальной части иска ФИО3 ФИО87, ФИО3 ФИО88 к Домашевскому ФИО89 об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.

На основании вышеуказанного решения мирового судьи и выданного на его основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 01.08.2019.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства № №-ИП, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесены два требования: об обязании ФИО5 и ФИО6 не чинить препятствия в праве пользования гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, литер Г9, принадлежащем ФИО1, а также об устранении препятствий в пользовании гаражом, принадлежащем ФИО1, а именно, не ставить транспортные средства перед гаражом, убрать насаждения винограда перед гаражом ФИО1

В рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 10.07.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в отношении принадлежащих ФИО6 транспортных средств в рамках данного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № №-ИП, поступивших по запросу суда следует, что постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.09.2024 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 1985 г.в., г.р.з. № и легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2015 г.в., г.р.з. №

Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем накладывается судебными приставами в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа или на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска (п.п.17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Вместе с тем, запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных автомобилей отменен постановлением судебного пристава от 25.09.2024 после обращения административного истца с иском в суд.

Материалами дела установлено, что заинтересованному лицу ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж литер Г9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2024 № № с КН № площадью 12,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно решению Кореновского районного суда от 06.10.2023 за ФИО6 признано право собственности на гараж-сарай, площадью 32,2 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, однако сведения в ЕГРН по настоящее время не зарегистрированы.

Таким образом, собственником гаража Г9, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент вынесения оспариваемых требований судебным приставом-исполнителям, является ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 по вынесению двух требований, в рамках исполнительного производства № №-ИП об обязании ФИО6 не чинить препятствия в праве пользования гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес> литер Г9, принадлежащим ФИО1, а также об устранении препятствий в пользовании гаражом, принадлежащем ФИО1, а именно, не ставить транспортные средства перед гаражом, убрать насаждения винограда перед гаражом ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО3 ФИО90 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковского району ФИО4, ОСП по г. Кореновску и Выселковского району, ГУФСПП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО91 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковского району ФИО4, ОСП по г. Кореновску и Выселковского району, ГУФСПП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова