Копия

Дело № 2 – 2650/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г., 

при секретаре Фадеевой А.В., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> о перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> и просил произвести перерасчет размера пенсии, взыскать денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и денежную сумму в размере 10 000 руб. на юридические услуги. Свои требования мотивировал тем, что согласно сведениям Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> его страховой стаж по состоянию на 01 января 2002 г. составил 23 года 6 месяцев 28 дней, с которыми он не согласен, поскольку в страховой стаж не были включены периоды работы в должности методиста лыжной базы Красноярского строительного техникума с 24 ноября 1981 г. по 31 декабря 1982 г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 17 ноября 2003 г. по 28 ноября 2003 г. В связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете размере пенсии с Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> с указанием в нем положений ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях», ст.4, ст.11, ст.14 и ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях». Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ просил взыскать моральный вред в размере 100 000 руб., а также в связи с обращением в ООО «МАРКО» за юридической помощью просил взыскать расходы в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время иных оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку в трудовой стаж истца были включены периоды его работы в должности методиста лыжной базы Красноярского строительного техникума с 24 ноября 1981 г. по 31 декабря 1982 г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 17 ноября 2003 г. по 28 ноября 2003 г., что подтверждается приобщенной копией протокола назначения пенсии от 12 июля 2007 г. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим правовым основаниям.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2007 г., вступившему в законную силу 02 июля 2007 г., ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включены периоды работы с 24 ноября 1981 г. по 31 декабря 1982 г., с 17 ноября 2003 г. по 28 ноября 2003 г., на пенсионный орган возложена обязанность по назначению пенсии с 25 декабря 2006 г. (л.д. 9-10). Из удостоверения, выданного 11 июля 2017 г. Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска, следует, что ФИО1 назначена пенсия по старости с 25 декабря 2006 г. (л.д. 13), что также подтверждается справкой пенсионного органа от 12 сентября 2017 г. об установлении ФИО1 страховой пенсии по старости с 25 декабря 2006 г. бессрочно и ежемесячной денежной выплаты с 01 августа 2007 г. бессрочно. Из протокола Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска от 12 июля 2007 г. о назначении пенсии № 046/000831, приобщенного в судебном заседании представителем ответчика ФИО3, видно, что периоды работы истца ФИО1 в должности методиста лыжной базы Красноярского строительного техникума с 24 ноября 1981 г. по 31 декабря 1982 г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 17 ноября 2003 г. по 28 ноября 2003 г. включены в его стаж для определения размера пенсии, что так же не оспаривалось и представителем истца после ознакомления с содержанием указанного документа.

В связи с чем, а также с учетом того, что спорные периоды включены в специальный трудовой стаж истца, а представитель истца согласен с тем, что данные периоды включены в стаж истца, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> о перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска. 

Судья С.Г. Кийков