Дело № 2-1287/2025

УИД 35RS0010-01-2024-019121-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Соколове Д.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» (далее - ООО «Интехком») о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать с ООО «Интехком» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 26 июля 2023 года по 30 ноября 2024 года в размере 134 908 руб. 56 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 69 873 руб. 63 коп., признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановить срок на обращение в суд. В обоснование указывает, что с 2020 года работал в ООО «Интехком» в качестве электросварщика, 02 июня 2021 года оформлен официально, что подтверждается записями в трудовой книжке. На руки трудовой договор не выдавался. Его оклад составлял 40 000 руб., из которых 19 000 руб. выдавалось по квиткам, 21 000 руб. – на руки. 05 сентября 2023 года он уволен по собственному желанию. За период работы заработная плата выплачивалась в меньшем размере, задолженность составляет 99 904 руб. 87 коп. Брал отпуск всего один раз со 02 июля 2022 года по 16 июля 2022 года, поэтому ему должны выплатить за неиспользованный отпуск в размере 35 003 руб. 69 коп. Считает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине. В 2023 году он дважды находился на лечении в дневном стационаре с диагнозом – 

<

данные изъяты> оперативное лечение с 07 по 10 февраля 2023 года и с 17 по 22 февраля 2023 года на левой и правой ногах. После этого проходил тяжелую реабилитацию. Тесть ФИО1 очень сильно болел, практически не вставал с постели, жил с ними, за ним требовался постоянный уход. Они с женой решили, что он увольняется и осуществляет уход за тестем. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что неоднократно он и другие работники устно обращались в трудовую инспекцию за защитой своих прав, письменно не обращались. Кроме того, постоянно обращались к директору, который обещал выплатить задолженность. Считает, что его состояние здоровья, состояние здоровья тестя не мешало его обращению в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 просит суд восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику, исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интехком» по доверенности ФИО3 поддержала заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, возражала против восстановления пропущенного срока, считает причины пропуска срока неуважительными. Обстоятельства, указанные истцом, не препятствовали своевременному обращению в суд.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пропущен срок обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора, о пропуске которого заявлено ответчиком и о восстановлении которого заявлено истцом.

Согласно трудовой книжке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Интехком» в качестве электросварщика, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО4 ознакомлен и трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из искового заявления усматривается, что по состоянию на дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик не полностью выплатил ему заработную плату за несколько месяцев, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора о взыскании заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, по наиболее поздним выплатам, связанным с увольнением, истек ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что исковое заявление подано истцом в суд 23 октября 2024 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15).

В абз. 5 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее – ГПК РФ).

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 и от 29 мая 2018 года № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Разрешая требования истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. 

Так, факт обращения ФИО4 в трудовую инспекцию области и (или) в органы прокуратуры материалами дела не подтвержден. По сообщению Государственной инспекции труда в Вологодской области от 05 февраля 2025 года № ФИО4 по вопросу невыплаты (задержки) заработной платы с письменным заявлением не обращался.

Суд полагает, что сам по себе факт необходимости ухода за тяжелобольным тестем истца ФИО1 не препятствовал его своевременному обращению в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку уход за данным лицом также осуществляла дочь ФИО1 (супруга истца). Кроме того, истец подтвердил в ходе судебного разбирательства, что необходимость ухода за тестем не препятствовала его обращению в суд.

Ссылку стороны истца на стационарное лечение, в ходе которого ему проводились операции на ногах, суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд, поскольку согласно представленной медицинской документации ФИО4 действительно в течение февраля 2023 года дважды проводились плановые операции 

<

данные изъяты> Вместе с тем, нахождение истца на стационарном лечении имело место задолго до его увольнения (05 сентября 2023 года), после выписки ФИО4 находился в удовлетворительном состоянии, проходил амбулаторное наблюдение у врача. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сам истец пояснил, что состояние здоровья после увольнения 05 сентября 2023 года не препятствовало его -обращению в суд.

При таком положении заявление ФИО4 о восстановлении срока на подачу настоящего иска удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая пропуск истцом срока на обращение в суд, принимая во внимание, что причины пропуска срока судом не признаны уважительными, с учетом того, что в случае пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин принудительная (судебная) защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место их нарушение, - невозможна, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФИО4 (паспорт №) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» (ИНН 

<

***>) о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2025 года.