Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

19 сентября 2017 года 

Судья Шахунского районного суда 

<

адрес> Смелова В.А., с участием представителя ПАО «ТНС-Энерго НН» ФИО1, участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ООО «Меркурий» генеральным директором, 

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении ПАО «ТНС-Энерго НН».

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит отменить постановление, так как считает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ участковый уполномоченный принял решение в отношении незаконного взыскания с нее денежных средств за ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии, указав, что претензии имущественного характера подлежат рассмотрению только судом в рамках гражданского судопроизводства и не коснулся вопроса незаконности отключения электроэнергии, то есть соблюдения ПАО «ТНС Энерго НН» требований п.12,13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, на что она обращала внимание в жалобе на действия данной организации при обращении в Шахунскую городскую прокуратуру, хотя указывает в данном постановлении, что в ходе проверки было установлено, что ПАО «ТНС-Энерго НН»» отключили электроэнергию от дома в отсутствие собственника. Квалифицированная проверка по доводам ее жалобы не проведена, тем самым бездействием участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству, не может явиться в судебное заседание по причине отсутствия в городе.

Участковый уполномоченный отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования ФИО3, изложенные в жалобе не обоснованы, ходатайствовал об отказе в удовлетворении жалобы. Так же пояснил, что из Шахунской городской прокуратуры материалы по обращению ФИО3, согласно которого она указала, что в отношении её со стороны ПАО «ТНС Энерго НН» допущены противоправные действия, самоуправство. В ходе проверки факт самоуправства со стороны юридического лица установлен не был, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ПАО «ТНС Энерго НН» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направлялось уведомление об ограничении режима электропотребления за задолженность, которое ФИО3 получила. Позднее в адрес ФИО3 было направлено заказное письмо с уведомлением с извещением о приостановлении режима электропотребления за задолженность в сумме 34241, 24 руб., в связи с неоплатой задолженности подача электроэнергии по адресу: 

<

адрес> будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО3 данное письмо не было получено. Полагают, что доводы ФИО3 не состоятельны, поскольку они направляли в её адрес заказное письмо с уведомлением, письмо им возвращено по истечении срока хранения. Считает, что ФИО3 уклоняется от получения почтовой корреспонденции, считает постановление о прекращении административного производства участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> обоснованным и законным.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Выслушав участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, представителя ПАО «ТНС – Энерго НН», исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

В соответствии с п. 118 Правил «о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 354. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как следует из материалов административного дела, за ФИО3 числилась задолженность за потребленную энергию по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, превышающий двухмесячный срок.

ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» в адрес ФИО3 было направлено заказное письмо с уведомлением с извещением о приостановлении режима электропотребления за задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в связи с неоплатой задолженности, подача электроэнергии по адресу: 

<

адрес> будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 данное письмо не было получено.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. 

Суд считает, что неполучение ФИО3 судебной корреспонденции является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В связи с чем, ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» в марте 2016 года было произведено ограничение режима потребления электроэнергии.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ст. 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Поскольку потребителя электроэнергии ФИО3 уведомляли о режиме ограничения потребления электроэнергии, то в действиях ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» отсутствует состав правонарушения-самоуправство. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В связи с чем, судья приходит к выводу, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку факт самоуправства установлен не был. 

Ссылку в жалобе ФИО3 на то, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей по её обращению, выявлены нарушения, судья считает несостоятельной, поскольку нарушения выявлены не по факту самоуправства, а по поводу включения в платежный документ за потребляемую электроэнергию строк «Введение ограничения», «Возобновление потребления», то есть предоставление недостоверной информации о КПП.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707, и определяющей сроки и последовательность действий при рассмотрении таких обращений, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в частности, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Обращение, содержащее информацию о преступлении, об административном правонарушении, поступившее в Министерство или его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП (пункт 70 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции).

Согласно материалов проверки КУСП «1993 от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 было рассмотрено в пределах, установленного законом срока, в её адрес направлена копия постановления о прекращении производства по административному делу.

По факту обращения ФИО3 проведена проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КУСП «1993 от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой в действиях ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» не выявлено признаков состава административного правонарушения; указано, что возникший спор связан с исполнением гражданско-правового договора и подлежит рассмотрению судом. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО3 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Смелова