№ 1-49/2025

64RS0047-01-2025-000741-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Пелипенко И.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шакиной Г.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № 2200 и ордер № 1464,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Туркменистана, гражданина Туркменистана, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, холостого, детей не имеющего, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), лица не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании Российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1-17 настоящей статьи. 

У ФИО1 25 ноября 2024 г. возник преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина Туркменистана, для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающего наличие права управления транспортными средствами, водительского удостоверения гражданина Туркменистана на право управления транспортным средством категории А, В, С, D — ТМ № 1197203, с анкетными данными «Sapargeldieyew Ahmet, 

<

дата>.

Реализуя задуманное, 25 ноября 2024 г. в 23 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» г.р.з. № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову на участке, расположенном в 20 метрах от д. 17 по 2-му Станционному проезду г. Саратова, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, вопреки установленного законом порядка обращения с официальными документами, в ходе проверки документов, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Туркменистана, предоставляющее право управления транспортными средствами категории А, В, С, D — ТМ № 1197203, с анкетными данными «Sapargeldieyew Ahmet, 

<

дата>», тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение на право управления соответствующими категориями транспортных средств. 

Согласно заключению эксперта № 6 от 27 января 2025 г. - бланк водительского удостоверения гражданина Туркменистана на право управления транспортным средством категории А, В, С, D — ТМ № 1197203, с анкетными данными «Sapargeldieyew Ahmet, 

<

дата>» не соответствует требованиям, которые предъявляются в полиграфическом производстве к данному виду документов. Изображения основных реквизитов оформления (фоновые сетки, графические элементы, бланковые тексты) водительского удостоверения гражданина Туркменистана на право управления транспортным средством категории А, В, С, D — ТМ № 1197203, с анкетными данными «Sapargeldieyew Ahmet, 

<

дата>», выполнены способом цветной струйной печати. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом указал, что в 2019 году приобрел водительское удостоверение через своего друга, указанное водительское удостоверение в органах ГАИ не получал, 25 ноября 2024 г. он был остановлен двумя сотрудниками ГАИ, которым он предъявил данное водительское удостоверение, удостоверение изымалось в присутствии понятых. В содеянном раскаялся. 

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний сотрудников ГАИ Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе дознания, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 25 ноября 2024 г. они в 18 час. 45 мин. на служебном автомобиле заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории Октябрьского района г. Саратова. В 23 час. 30 мин. 25 ноября 2024 г. в ходе несения службы у д. 17 по 2-му Станционному проезду г. Саратова ими было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 2106 г.р.з. № регион, водителем которого представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданин Туркменистана. В ходе проверки документов, которые были предъявлены водителем по их требованию, было установлено, что национальное водительское удостоверение (Туркменистана) ТМ № 11972023 от 16 марта 2019 г. имели визуальные расхождения с аналогичным документом, а именно в ультрафиолетовом свете на лицевой и оборотной стороне документа не были видны характерные для данного документа надписи TURKMENISTAN и нитевидные волокна, визуально и на ощупь было заметно, что водительское удостоверение изготовлено не на специальной бумаге, фон с использованием волнистых узоров и фигурных линий, переплетающихся между собой. Так как в документах имелись признаки подделки, в присутствии двух понятых сотрудником Свидетель №1 был составлен протокол изъятия вещей и документов от 25 ноября 2024 г., после чего сообщено в ДЧ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, после чего приехал дознаватель (т. 1 л.д. 42-45, 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 ноября 2024 г. примерно в 23 час. 40 мин., он двигался на своем автомобиле вместе с братом, их автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ, которые попросили принять участие при проведении изъятия водительского удостоверения иностранного гражданина. Им были разъяснены права, и в их присутствии водитель представился как ФИО1, 

<

дата>, который предоставил водительское удостоверение Туркменистана на его имя, и которое сотрудником ГАИ было изъято. Затем был составлен протокол, в котором все расписали (т. 1 л.д. 52-54).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

- протоколом об изъятии вещей и документов от 25 ноября 2024 г., из которого следует, что инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову Свидетель №1, в присутствии двух понятых и водителя ФИО1 было изъято водительское удостоверение Туркменистана ТМ № 1197203 на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 г., которым был осмотрен участок, расположенный в 20 метрах от д. 17 по 2-му Станционному проезду г. Саратова, где ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову, заведомо поддельное водительское удостоверение Туркменистана на свое имя (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра документов от 15 января 2025 г., которым осмотрено водительское удостоверение Туркменистана - ТМ № 1197203 на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, изъятое 25 ноября 2024 г. (т. 1 л.д. 59-63); после осмотра водительское удостоверение приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64);

- справкой об исследовании № 180 от 26 ноября 2024 г., из которой следует, что бланк водительского удостоверения ТМ № 1197203, выданное на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, не соответствует по способу и виду печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, наличию и видам специальных средств защиты образцам аналогичной продукции (т. 1 л.д. 18);

- заключением эксперта № 6 от 27 января 2025 г., из которого следует, что бланк водительского удостоверения гражданина Туркменистана на право управления транспортным средством категории А, В, С, D - ТМ № 1197203, с анкетными данными «Sapargeldieyew Ahmet, 

<

дата>» не соответствует требованиям, которые предъявляются в полиграфическом производстве к данному виду документов. Изображения основных реквизитов оформления (фоновые сетки, графические элементы, бланковые тексты) водительского удостоверения гражданина Туркменистана на право управления транспортным средством категории А, В, С, D - ТМ № 1197203, с анкетными данными «Sapargeldieyew Ahmet, 

<

дата> выполнены способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 68-75). 

Вина ФИО1 подтверждается также и иным документом - рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову лейтенантом полиции Свидетель №1 от 26 ноября 2024 г., в котором он указывает, что им был оставлен ФИО1, 

<

дата> года рождения, который предъявил водительское удостоверение (национальное) - ТМ № 1197203 от 16 марта 2019 г., с признаками подделки (т. 1 л.д. 6).

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные.Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Между тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1, и считает необходимым исключить из юридической квалификации квалифицирующие признаки приобретение, хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку в судебном заседании не установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 приобретения, хранения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обвинительном акте не указанны обстоятельства приобретения и хранения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно точное время, место, способ совершения этого преступления, а именно как указано в обвинительном акте «в период времени с 2019 года по 25 ноября 2024 г., более точные дата и время в ходе дознания не установлены», совокупностью доказательств данный факт не подтвержден, а также в связи с тем, что невозможно в связи с этим определить и срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, по смыслу закона, действия по хранению перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 87-88, 125).

Согласно заключению эксперта № 90 от 03 февраля 2025 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 87-88). 

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, не работает, холост, детей не имеет, является гражданином Туркменистана. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, данных о наличии у ФИО1 Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке суд полагает оставить ее применение до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - водительское удостоверение гражданина Туркменистана на право управления транспортным средством категории А, В, С, D - ТМ № 1197203, с анкетными данными «Sapargeldieyew Ahmet, 

<

дата> - оставить на хранении в материалах уголовного дела до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 64).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову; 099) л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, Федеральный бюджет л/с 

<

***> УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову), расчетный счет 

<

***>, БИК 016311121, кор. счет 40102810845370000052, КБК 18811603132010000140, УИН 18№, ОКТМО 63701000, назначение платежа - штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по уголовному делу № 1-49/2025 (следственный номер 12401630050001058). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова