Дело № 2-2520/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Павловой П.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Солецкий районный суд Новгородской области с иском к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указала, что 27 августа 2018 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик потерпевшего лица выплатил последнему страховое возмещение в сумме 139159 руб. 46 коп.

В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 139159 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «СПК», ООО «КРК-Страхование», ООО «СК «Согласие».

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года дело передано по подсудности на рассмотрение по существу в Новгородский районный суд Новгородской области, принято к производству суда.

ФИО2 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена ФИО2, наследник умершего 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, представителя третьих лиц ООО «СПК», ООО «КРК-Страхование», ООО «СК «Согласие» в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что 27 августа 2018 года в 09 час. 45 мин. водитель 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге «Россия», на 

<

адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос транспортного средства с последующим столкновением с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который двигался в направлении 

<

адрес>.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, транспортного средства 

<

данные изъяты> - ООО «СПК».

Из письменных объяснений 

<

данные изъяты>, содержащихся в материалах ДТП, усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, был приобретен им у прежнего собственника, гражданская ответственность им не была застрахована. Между тем, доказательств тому суду не представлено, из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО2 ничего не известно об указанном выше автомобиле.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано на период с 09 час. 10 мин. 11 апреля 2018 года по 10 апреля 2019 года по страховому полису серии № в ПАО СК «Росгосстрах», транспортное средство 

<

данные изъяты> застраховано в период с 00 час. 00 мин. 20.03.2018 по 19.03.2019 года по страховому полису серии № в ООО «СК «Согласие».

Кроме того, транспортное средство 

<

данные изъяты>, было застраховано в ООО «КРК-Страхование» по договору добровольного страхования на период с 00 час. 00 мин. 29 апреля 2018 года по 24 час. 00 мин. 28 апреля 2019 года (полис серии №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются материалами гражданского дела.

ООО «СПК» обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО «СПК» страховое возмещение в размере 139159 руб. 46 коп. (платежное поручение №), по договору КАСКО в ООО «КРК-Страхование», которое выплатило ООО «СПК» страховое возмещение в размере 270000 руб. 00 коп. (платежное поручение №).

Вина 

<

данные изъяты> в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, ущербом, подтверждается справкой о ДТП от 27 августа 2018 года, письменными объяснениями водителей, отобранными у них сотрудником ГИБДД, схемой места совершения правонарушения.

Как следует из экспертного заключения № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 482700 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 249700 руб. 00 коп. 

Стороной ответчика размер ущерба, как и вина 

<

данные изъяты> в ДТП, не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что определением № от 27 августа 2018 года составленным 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2018 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего (ООО «СК «Согласие») в счет возмещения ущерба 139159 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № №.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенное, поскольку страховщик вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> умер № года (актовая запись о смерти №

Как следует из представленного нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти 

<

данные изъяты> является его супруга ФИО2 Дочь 

<

данные изъяты>., ФИО5, отказалась от наследства в пользу ФИО2 

Из материалов дела судом установлено, что после смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство, состоящее из следующего имущества: автомобиль марки 

<

данные изъяты>; денежные средства, хранящиеся в подразделении № на счетах № в размере 63 руб. 87 коп., 15144 руб. 48 коп., соответственно.

Согласно отчету №, от 24 июля 2020 года, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 30400 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачена сумма ущерба за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, в размере 139159 руб. 46 коп., в связи с наступлением страхового события, возникшего по вине 

<

данные изъяты> принимая во внимание, что после смерти 

<

данные изъяты> наследником было принято наследство на сумму 45608 руб. 35 коп. (30400 руб. 00 коп. + 63 руб. 87 коп. + 15144 руб. 48 коп.), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а, следовательно, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию указанная сумма. 

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1305 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 45608 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1305 руб. 69 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О. В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.