ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Улан – Удэ 21 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., ФИО2, Бороноевой Н.Б., подсудимого ФИО3, защитника–адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Китасовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 , 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года около 17 часов 05 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в маршрутном автобусе №, приближающемся к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной 

<

адрес> тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на Б. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3s», стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, с 2 сим-картами: «МТС» с абонентским номером №, сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №, с защитным стеклом материальной ценности не представляющие, принадлежащие Б. Присвоив похищенное, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились. 

Адвокат Замбалаева Н.Н. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, примирение состоялось. 

Государственный обвинитель Бороноева Н.Б. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «из одежды, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменены ФИО3 и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.55-56); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.57-59); ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах подсудимый не состоит (л.д.60-61); характеристика с места жительства (л.д.62), копии приговоров (л.д.64-67,75-78,80-81), ответ на запрос ФКУ ЛИУ-№ 

Установлено, что ФИО3 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевшая Б. и подсудимый ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив его от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Замбалаевой Н.Н., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (6600 руб. в ходе предварительного следствия; 3300 руб. в судебном заседании). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с ФИО3, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3s» с защитным стеклом- оставить в распоряжении законного владельца Б. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Замбалаевой Н.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 3300 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья