Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование своих требований указала, что согласно п. 1.1 договора № 57к-1г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между застройщиком ООО «Прогресс-Н» и дольщиком ФИО1, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилые дома по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия – жилое помещение, строительный №, секция 1г. Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Характеристики объекта: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ООО «Прогресс-Н» и дольщик ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору №к-1г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., изменив п. 3.1.4 и изложив его в следующей редакции» «Срок передачи дольщику объекта после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».

Истица ФИО1 указала, что она как дольщик, своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передать дольщику квартиру, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, объект передан дольщику ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора (п. 3.1.4) последним днем передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. является первым днем неисполнения обязательства и наступлением ответственности со стороны застройщика в соответствии со ст. 6 ФЗ-214 от 2004г. «Об участии в долевом строительстве», которой предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора на момент его заключения составляет 3 324 480 руб. 

Количество просроченных дней с 30.09.2017г. по 04.06.2018г. составляет 248 дней. 

Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта застройщиком ООО «Прогресс-Н» в течение 248 дней, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составит сумму в размере 426 198 руб. 

Истица указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ. в адрес застройщика направлена претензия с требованием выплатить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от ответчика в адрес истицы в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки.

Основным источником финансирования договора участия в строительстве, являлся кредитный договор, заключенный истицей с Банком ВТБ 24. Учитывая данные обстоятельства, в связи с отсутствием возможности проживания в собственной квартире, по причине нарушения обязательств застройщиком, истице причинены нравственные страдания, оцениваемые ею в 100 000 руб. 

Для защиты нарушенных прав истица вынуждено заключила договор на оказание юридических услуг от 04.12.2018г., оплатив за указанные услуги 10 000 руб. Также истица понесла расходы на оформление нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде в размере 1 200 рублей. 

На основании изложенного, истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ООО «Прогресс-Н» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 426 198 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Прогресс-Н» и дольщиком ФИО1 заключен договор №к-1г участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия – двухкомнатную квартиру в секции 1г на 4 этаже, строительный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

В соответствии с п. 1.2 договора сторонами согласовано, что государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 договора (т.е. оплата стоимости объекта строительства).

Из п.1.3 договора следует, что площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов). 

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство от 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 2.1 договора сторонами определено, что цена договора составляет 3 324 480 руб. из расчета 48 000 руб. за 1 кв.м. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и возмещения затрат строительно-монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к настоящему договору. 

Сторонами в п. 2.2 договора согласовано, что оплата стоимости договора осуществляется дольщиком в следующем порядке: сумма в размере 2 024 480 руб. оплачивается дольщиком за счет собственных средств в течение трех дней с момента государственной регистрации договора, а сумма в размере 1 300 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику Банком ВТБ 24, в течение 3 рабочих дней, с момента предоставления дольщиком оригинала договора долевого участия, прошедшего государственную регистрацию с отметкой о регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка. 

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома. 

Застройщик обязался обеспечить срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. и срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4 договора). 

В соответствии с п.5.5 договора обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика об обязанности принять объект. 

В п. 5.6 договора определено, что стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности. 

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве (цены договора) истица – дольщик ФИО1 выполнила в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающей оплату 2 024 480 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующим о перечислении суммы в размере 1 300 000 руб. на счет застройщика, и не оспаривалось ответчиком – застройщиком ООО «Прогресс-Н». 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ООО «Прогресс-Н» и дольщик ФИО1 пришли к соглашению о внесении изменений в договор №к-1г участия в долевом строительстве, изложив его в следующей редакции: п.1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить Жилые дома по адресу: 

<

адрес>,2 этапы строительства, именуемые в дальнейшем «Жилые дома». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия - жилое помещение, строительный №, секция 1В, 1Г, 1 этап строительства, именуемое в дальнейшем «Объект». Дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Характеристики объекта: жилое помещение, квартира, состоящая из двух комнат, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору принимается общая площадь объекта 69,71 кв.м. с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов)»……

Соглашением определено, что согласно договору 57к-1г участия в долевом строительстве от 19.11.2014г. на момент подписания данного соглашения дольщиком произведена оплата 3 324 480 руб. и стороны пришли к соглашению о том, что изменение общей площади квартиры в сторону увеличения не влечет за собой доплаты со стороны дольщика. 

П. 3.1.4 договора изложен в следующей редакции: срок ввода жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Установлено, что 

<

данные изъяты>. ООО «Прогресс-Н» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное Министерством строительства 

<

адрес>, согласно которому застройщику разрешен ввод в эксплуатацию построенных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> А

<

адрес> Б. 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., врученным дольщику ФИО1 18.01.2018г., застройщик ООО «Прогресс-Н» уведомил дольщика о завершении строительства жилого 

<

адрес> секции 1В и готовности передать объект долевого строительства – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, литера Б по акту приема-переда. Застройщик уведомил дольщика о том, что в случае уклонения от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечению двух месяцев со дня получения дольщиком уведомления вправе составить односторонний акт.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик ООО «Прогресс-Н» согласно условиям договора №к-1г участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ. передал, а участник долевого строительства ФИО1 приняла объект долевого строительства со следующими характеристиками; по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>; двухкомнатная квартира, расположенная на 4 этаже, 12 этажного жилого дома, общей площадью 67,10 кв.м. Данным актом стороны подтвердили выполнение обязательств по договору в полном объеме, а также отсутствие претензий друг к другу по срокам, существу договора и порядку исполнения. 

Таким образом, судом установлено, что застройщиком ООО «Прогресс-Н» допущены нарушения условий договора участия в долевом строительстве, поскольку в соответствии с условиями договора №к-1г участия в долевом строительстве от 

<

данные изъяты>.) последним денем передачи объекта строительства по договору считается 29.09.2017г., следовательно, 30.09.2017г. является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора долевого участия в долевом строительстве, наступлением ответственности со стороны «застройщика» в соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 обратилась с претензией к застройщику ООО «Прогресс-Н» о выплате ей неустойки в связи с просрочкой исполнения застройщиком принятого обязательства по передаче объекта готового строительства в срок, установленный договором №к-1г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., за период с 03.09.2017г. по 04.06.2018г. в размере 426 198 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия получена застройщиком ООО «Прогресс-Н» ДД.ММ.ГГГГ. В ответе застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. истице вручено уведомление о завершении строительства и готовности передачи объекта строительства дольщику по двустороннему акту приема-передачи, соответственно, с указанного времени у истицы возникла обязанность по принятию объекта строительства, однако, акт подписан дольщиком только ДД.ММ.ГГГГ., при этом дольщик не заявлял застройщику требования о составления акта о несоответствии объекта строительства техническим регламентам. Учитывая, что дольщику разъяснялось, что по истечению двух месяцев со дня получения уведомления о завершении строительства застройщик вправе составить односторонний акт, исходя из того, что в акте приема-передачи стороны указали на исполнение обязательств обеими сторонами в полном объеме и отсутствие претензий друг к другу, застройщик считает требования ФИО1 о взыскании неустойки не обоснованными. Указанный ответ получен истицей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается личной подписью ФИО1в почтовом уведомлении. 

Что касается довода ответчика о том, что период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта строительства в данном случае окончен датой вручения дольщику уведомления о завершении строительства и сообщения о готовности к передаче объекта строительства – т.е. ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, по мнению застройщика, истица намеренно уклонялась от подписания акта приема-передачи до 04.06.2018г., то он не принимается судом во внимание в виду его несостоятельности по следующим основаниям.

В то же время, как следует из ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

По смыслу данных правовых норм, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. При этом в силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что односторонний акт приема-передачи объекта по договору №к-1г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком не составлялся, участнику долевого строительства ФИО1 не направлялся и объект строительства по указанному договору передан 04.06.2018г. по двустороннему акту приема-передачи. При этом застройщиком не представлено доказательств умышленного уклонения дольщика ФИО1 от принятия готового объекта строительства по двустороннему акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае, застройщик ООО «Прогресс-Н» исполнил принятое на себя обязательство по передаче объекта готового строительства дольщику только 04.06.2018г. 

Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства ответчиком – застройщиком ООО «Прогресс-Н» передан участку долевого строительства – истице ФИО1 с нарушением срока передачи готового объекта строительства по акту приема-передачи объекта строительства, только ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ответчиком ООО «Прогресс-Н» допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта строительства в установленные договором сроки в соответствии п. 3.1.4 договором №к-1г участия в долевом строительстве 19.11.2014г., а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах истица вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период просрочки исполнения указанного обязательства, а именно с 30.09.2017г. по 04.06.2018г., который составляет 248 дней. 

Согласно представленному истицей расчету размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору договора №к-1Г участия в долевом строительстве от 19.11.2014г. составил сумму в размере 426 198 руб. Суд признает данный расчет правильным, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, исходя из того, что он произведен арифметически правильно, а также ответчиком он не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика ООО «Прогресс-Н» в пользу истицы ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истице объекта долевого участия на настоящий момент, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем, полагает, что заявленный истицей размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 40 000 руб., в связи с чем, с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 40 000 руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законное требование потребителя о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта строительства, обоснованность которого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истицы, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы ФИО1, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Прогресс-Н» судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление ее интересов в суде в размере 1 200 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истицей представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО1, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчиком ФИО1 произведена оплата 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг, а исполнителем ФИО3 указанная сумма получена. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности в сумме 7 000 руб., в связи с чем, с ответчика ООО «Прогресс-Н» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 7 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с доверенностью серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истицей ФИО1 на имя ФИО3, она выдана для участия представителя в конкретном деле, а именно в суде по взысканию неустойки по договору долевого участия №к-1г, следовательно, требование истицы ФИО1 о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «Прогресс-Н» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 1 200 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности. 

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истица ФИО1 в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Прогресс-Н» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб. в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 40 000 руб., штраф в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., а всего взыскать 68 200 (шестьдесят восемь тысяч двести) руб.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» государственную пошлину в доход государства в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова 

Копия верна: Судья: Секретарь: