Дело № 2-126/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра 25 апреля 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арцах» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арцах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арцах» и ФИО1 заключен договор аренды торговой площадки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен размер арендной платы 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, ежемесячная плата арендуемой ответчиком площадки составляет 3150 рублей. Ссылаясь на неуплату ответчиком с апреля 2012 года арендных платежей, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арцах» в счет возмещения задолженности по договору аренды 170 100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4602 рубля.

Представитель ООО «Арцах» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что расчет суммы заявленной к взысканию произведен с апреля 2012 года по 31 октября 2016 года, договор заключен на неопределенный срок, уведомлений от ФИО1 о его расторжении ООО «Арцах» не получал. На земельном участке по настоящее время находится торговый павильон, принадлежащий ответчику, площадка не освобождена. Возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленного представителем ответчика в судебном заседании, поскольку договор аренды не расторгнут.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, факт заключения договора аренды торговой площадки и прекращение оплаты аренды с 2012 года не оспорила. Суду пояснила, что с 2012 года предпринимательской деятельностью не занималась, арендуемую площадку не использовала. 

<

данные изъяты> Б.Н.А. в 2014 году в устной форме сообщала ООО «Арцах», что она (истец) не будет использовать торговую площадку, письменных уведомлений не направляла, так как считала вопрос решенным, претензий от арендодателя не поступало. Освободить площадку от павильона технически сложно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию доверителя, указал на пропуск истцом срока исковой давности, суду пояснил, что договор расторгнут в 2014 году, о чем истец был устно уведомлен. Принадлежащий истцу торговый павильон соглашением ФИО1 и ООО «Арцах» от 27 марта 2017 года передан А.М.Х. (

<

данные изъяты> ООО «Арцах» безвозмездно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является 

<

данные изъяты> ответчика ФИО1, с 2012 года ФИО1 не использовала торговый павильон на арендуемой у ООО «Арцах» и не вносила арендные платежи, о том, что ФИО1 не будет использовать торговый павильон она (свидетель) сообщила в устной форме руководителю ООО «Арцах», письменных соглашений о расторжении договора аренды не подписывали, принадлежащий ФИО1 торговый павильон находится на площадке, убрать его технически сложно. От имени ФИО1 она действовала по ее просьбе, доверенность не выдавалась

Свидетель Д.С.В. суду показал, что, являясь в 2010 году 

<

данные изъяты> ООО «Арцах», заключал договор аренды торговой площадки с ФИО1 После использования своего торгового павильона ФИО1 перестала оплачивать аренду, в связи с чем ей неоднократно направлялись претензионные письма, решать вопрос о расторжении договора аренды и освобождении арендуемой площади от своего имущества (павильона) не хотела. 26 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Арцах» для подписания соглашения о передаче павильона, до этого все вопросы решала 

<

данные изъяты> Б.Н.А., ответчик на связь не выходила, никаких устных уведомлений о расторжении договора аренды в адрес ООО «Арцах» не поступало. Непродолжительное время павильон использовался другим предпринимателем для приема стеклотары, плата зачислялась в счет задолженности по арендной плате ФИО1 Освободить торговую площадку можно, разобрав павильон, для ООО «Арцах» он ценности не представляет.

Проверив доводы искового заявления, заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арцах» и ФИО1 заключен договор аренды торговой площадки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). Собственником указанного земельного участка является Д.С.В., право ООО «Арцах» на передачу земельного участка в субаренду любым третьим лицам установлено договором аренды земельного участка, заключенного между Д.С.В. и ООО «Арцах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно указанному договору, арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 рублям за 1 кв.м. и уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. 

Факт заключения договора аренды торговой площадки и принятие ее во временное пользование в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ответчиком в судебном заседании. 

Согласно пунктам 1.2 и 3.3 договора аренды, он заключен на неопределенный срок, установлено право арендатора расторгнуть договор, предупредив арендодателя за 2 месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих доводы об обращении ответчика ФИО1 к арендодателю о расторжении договора аренды, арендуемая площадка от имущества, принадлежащего ответчику, на дату обращения в суд не была освобождена, следовательно, использовалась ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах доводы истца являются законными и обоснованными, а возражения ответчика – не подтвержденными. Суд считает установленным, что в течение периода с апреля 2012 года по 31 октября 2016 года, договор аренды торговой площадки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арцах» и ФИО1, являлся действующим, в связи с чем должен исполняться сторонами надлежащим образом.

В нарушение условий договора аренды оплата ФИО1 аренды торговой площадки в течение всего заявленного к взысканию периода - с апреля 2012 года по 31 октября 2016 года не производилась, данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, подтверждено показаниями свидетелей. Задолженность за указанный период составила 170100 рублей.

Возражая против заявленной к взысканию суммы сторона представитель ответчика ФИО1 ФИО3 заявил о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендной плате, суд, учитывая, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, с учетом предъявления иска 09 марта 2017 года, определение истцом периода взыскания задолженности по 31 октября 2016 года, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания арендных платежей за период с апреля 2012 года по февраль 2014 года, взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с марта 2014 года по октябрь 2016 года в размере 100 800 рублей (32 мес.*21 кв.м.*150 руб. в мес. за 1 кв.м.=100800 рублей).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им на оплату услуг представителя расходов в сумме 15000 рублей, в обоснование представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное ООО «ЮА Партнер» ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «Арцах» в гражданском производстве в связи с взысканием с ФИО1 задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному соглашению размер вознаграждения определен в размере 20 000 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № подтверждает оплату по указанному договору в сумме 20000 рублей. (л.д.10-11).

С учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ООО «Арцах» - ФИО2 суд считает заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя явно завышенными и подлежащими уменьшению до 7000 рублей, с учетом применениями правила о пропорциональности взыскиваемых судебных расходов удовлетворённым требованиям взысканию подлежит 4200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Арцах» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арцах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арцах» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2014 по октябрь 2016 года в сумме 100800 (Сто тысяч восемьсот) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4200 (Четыре тысячи двести) рублей и расходы на государственную пошлину в сумме 2761 (Две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца. 

Судья Г.Э Прохорова.

Дата составления решения в окончательной форме – 28.04.2017г.