УИД 77RS0017-02-2025-009522-35

№ 1-600/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

адрес 10 сентября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Перепеченовой Е.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, ранее не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

он (ФИО2), находясь в неустановленном следствием месте,в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 26 минут, 06 мая 2025 года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимся организатором преступления, который определил порядок совершения преступления и согласно отведенной преступной роли: осуществлял общее руководство и контроль за деятельностью соучастников, в том числе, по средствам информационно-телекоммуникационной сети интернет и мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями и осуществления звонков «Телеграмм»; вовлекал в совершение преступления соучастников, контролировал и координировал их деятельность; инструктировал соучастников об их действиях, в целях конспирации их преступной деятельности; приискивал анкетные и контактные данные граждан пожилого возраста, с целью осуществления телефонных звонков и сообщения последним ложным сведений для дальнейшего хищения денежных средств; приискивал мобильные телефоны и абонентские номера, по средствам которым осуществлялись телефонные звонки гражданам на мобильные и стационарные телефоны, а так же для осуществления телефонных переговоров между соучастниками; распределял похищенные денежные средства между соучастниками; инструктировал граждан о порядке передачи наличных денежных средств курьерам, осведомленным о преступных намерениях организатора. Преследуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, распределив при этом роли каждого в преступной группе, при совершении преступления. Согласно распределенным ролям, его (фио) неустановленный следствием соучастник, являющийся организатором преступления, должен был позвонить какому-либо гражданину, и, путем обмана, убедить последнего передать ему (ФИО2) наличные денежные средства, после чего он (ФИО2) должен был передать указанную сумму, неустановленному следствием соучастнику, являющемуся организатором преступления, получив от последнего вознаграждение.  

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленныйна достижение преступного результата – хищения чужого имущества, путем обмана, 06 мая 2025 года в 13 часов 26 минут, его (фио) неустановленный соучастник, являющийся организатором преступления, позвонил с абонентского номера телефона телефон на мобильный абонентский номер телефона телефон, принадлежащий ФИО1, также последней поступали звонки через мессенджер «WhatsApp», с абонентского номера 

<

***>, которая находилась по адресу: адрес, после чего, путем обмана, представившись сотрудником ФСБ, сообщив ложные сведения о том, что, в настоящее время, ими проводится проверка в отношении мошенников, ввел последнюю в заблуждение, что необходимо передать принадлежащие денежные средства курьеру, который их в свою очередь передаст для декларирования, после чего, ФИО1, будучи обманутая и введенная в заблуждение, по указанию его (фио) неустановленного соучастника, являющегося организатором преступления, находясь по адресу: адрес, возле подъезда № 3, 06 мая 2025 года в 18 часов 59 минут передала из рук в руки, принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма курьеру - ему (ФИО2), который выполнял свою преступную роль, получая указания от неустановленного следствием соучастника, являющегося организатором преступления по средствам информационно телекоммуникационной сети интернет и мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями и осуществления звонков «Телеграмм», действуя под видом курьера, назвав кодовое слово «Барсик» и передав заявку на декларацию денежных средств № 40066934-423/5246632, ввел ФИО1 в заблуждение, после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и впоследствии передал указанную сумму, неустановленному следствием соучастнику, являющемуся организатором преступления, получив от последнего, в качестве вознаграждения сумма и сумма.  

Таким образом, действиями его (фио) и неустановленными следствием соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму сумма. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, указал, что, действительно, при вышеизложенных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, после чего, согласно отведенной ему роли, забрал у потерпевшей денежные средства, в вышеуказанной сумме, и передал данные денежные средства, неустановленному следствием лицу. За выполнение данных действий он получил, в качестве вознаграждения, сумма и сумма. Вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, осознавал, что он и его соучастники совершают мошеннические действия, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06 мая 2025 года ей (ФИО1) через мессенджер «WhatsApp» на ее (ФИО1) абонентский номер сотового оператора «МТС» 8-915-361-32-31 с абонентского номера 

<

***> позвонила неизвестная женщина и представилась сотрудником ФСБ фио и пояснила, что она является следователем по борьбе с киберпреступностью, и что по ее (ФИО1) расчетному счету имеется подозрительная активность и его нужно задекларировать для чего с ней (ФИО1) свяжется сотрудник Центрального Банка РФ. Она (ФИО1) поверила и ответила согласием, тогда ей (ФИО1) через мессенджер «Watsapp» перезвонили с абонентского номера 

<

***>, звонивший представился сотрудником Центрального Банка РФ фио, который сообщил, что оформит с ней (ФИО1) заявку на декларацию денежных средств. Как он пояснил, их надо заменить на отмеченные государством. У нее (ФИО1) дома хранились наличными денежные средства в сумме сумма, о чем она (ФИО1) сообщила фио. Он сообщил, что к ней (ФИО1) приедет сотрудник Центрального Банка РФ, которому она должна передать денежные средства. Около 17 часов 40 минут, 06 мая 2025 года, более точное время она не помнит, так как не обратила внимание, возможно позже, ей (ФИО1) снова позвонили через «Watsapp» и сообщили, что она (ФИО1) должна будет выйти к подъезду где ее встретит курьер. Так же фио попросил придумать кодовое слово, для того, чтобы курьер мог представиться, на что она (ФИО1) придумала кодовое-слово - «Барсик», о чем сообщила фио. Далее, по указанию фио, она (ФИО1) взяла наличные денежные средства в сумме сумма, упаковала их в бумажный белый лист, скрепила резинкой и положила в пакет с принтом «леопард». Затем фио сказал, что ей (ФИО1) нужно спуститься к подъезду на улицу и передать денежные средства курьеру. Так, примерно, в 17 часов 50 минут, 06 мая 2025 года она (ФИО1) спустилась к своему подъезду № 3 по адресу: адрес, где около лавочки у подъезда ее встретил ФИО2, который назвал ей (ФИО1) кодовое слово «Барсик», после чего она передала ФИО2 пакет с принтом «леопард», в котором находились наличные денежные средства в сумме сумма, упакованный в бумажный белый лист, скрепленный резинкой, и ушла домой. В свою очередь фио передал ей заявку на декларацию средств № 40066934-423/5246632 на 1 листе. Куда направился ФИО2, ей (ФИО1) неизвестно. Дома она (ФИО1) поняла, что ее обманули и 07 мая 2025 года решила обратиться в полицию. Таким образом, 06 мая 2025 года неизвестные лица, по адресу: адрес, путем обмана, похитили у нее (ФИО1) денежные средства в сумме сумма, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.;

- показания свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что 06 мая 2025 года, он приехал по заказу, поступившему через систему «Яндекс», на адрес, после чего отвез человека в «Москва-Сити».;

- заявлением ФИО1, из которого следует, что 06 мая 2025 года в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых неизвестные лица завладели, принадлежащими ей денежными средствами, в сумме сумма. (том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: заявка на декларацию средств № 40066934-423/5246632 на 1 листе и детализация телефонных звонков абонентского номера 

<

***>, за период с 05 мая 2025 года по 09 мая 2025 года, оператора сотовой компании ПАО «МТС» на 9 листах. Из осмотренных документов следует, что 06 мая 2025 года в 136 часов 36 минут на мобильный абонентский номер телефона телефон, принадлежащий ФИО1 поступали звонки с абонентского номера телефона : телефон, длительность разговора 36 минут 29 секунд. (том 1 л.д. 59-64);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: скриншот экрана с историей поездки и переводом денежных средств на 2 листах; справка по операции от 06 мая 2025 года из ПАО «Сбербанк» на 1 листе. Из осмотренных документов следует, что 06 мая 2025 года состоялась поездка, адрес отправления – адрес, адрес прибытия – Москва-Сити, Афимолл Сити – Т9. Стоимость заказа – сумма, отправитель 

<

***>, ФИО отправителя Гозель фио (том 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленная на подъезде № 3 д. 43 корп. 2 по адрес адрес за 06 мая 2025 года. На данной видеозаписи запечатлено, как, в интересующий период времени, ФИО1 и ФИО2 встречаются около вышеуказанного подъезда. В ходе вышеуказанной встречи ФИО2 передает ФИО1 заявку на декларацию средств, а ФИО1, в свою очередь, передает денежные средства. (том 1 л.д. 84-88);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у фио, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, 08 мая 2025 года был изъят мобильный телефон марки Apple iPhone 13 марка автомобиля, в корпусе белого цвета, EMEI1: 35462882326871, EMEI2: 354628823268719, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером 

<

***>. (том 1 л.д. 97-98);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО1 опознала фио, как лицо, которому она передала денежные средства. (том 1 л.д. 104-106);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что фио опознал фио, как пассажира, которого он забрал по адресу: адрес, и отвез его по адресу: адрес, Афимол Сити Т9. (том 1 л.д. 110-112).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.     

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Суд доверяет признательным показаниям фио об обстоятельствах преступного сговора с неустановленным следствием лицом, а также об обстоятельствах получения денежных средств, поскольку его показания согласуются со всей совокупностью представленных доказательств, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данную квалификацию действий подсудимого, суд усматривает в том, что подсудимый совместно с неустановленными следствием соучастниками, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, предоставили потерпевшей, не соответствующую действительности информацию, представляясь сотрудниками ФСБ, обманув, таким образом, потерпевшую, попросили передать ее денежные средства, в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись похищенными денежными средствами.

По мнению суда, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый действовал совместно и сообща с неустановленными следствием соучастниками, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, каждый выполняя отведенную ему роль при совершении преступления.    

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в сумме, похищенных денежных средств, которая превышает установленную законом сумму в сумма, и в соответствии с действующим законодательством, представляет собой крупный размер.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема, предъявленного фио обвинения, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку действия фио полностью охватываются более тяжким квалифицирующим признаком совершения мошенничества – «в крупном размере».

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступления относятся к категории тяжких, на учете в ПНД и НД он не состоит, учится, холост, положительно характеризуется, имеет грамоты, дипломы и благодарственные письма, оказывает помощь родителям, братьям и сестрам, престарелым родственникам, в том числе являющимся инвалидами, нуждающимся членам семьи, состояние здоровья лиц, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом.

Судом также принимаются во внимание показания свидетелей фио (мать) и фио (тетя), которые охарактеризовали фио исключительно с положительной стороны, как хорошего сына, племянника, брата и внука. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие положительных характеристик, грамот, дипломов и благодарственных писем, оказание помощи родителям, братьям и сестрам, престарелым родственникам, в том числе являющимся инвалидами, нуждающимся членам семьи, состояние здоровья лиц, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах преступного сговора с неустановленными следствием лицами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения к нему, при назначении наказания, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, что исправление фио, на данном этапе, не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию наказания ФИО2 назначается исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 08 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей фио, а именно: с 08 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: заявку на декларацию средств, скриншоты экрана с историей поездки и переводом денежных средств, справку по операции от 06 мая 2025 года из ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле; мобильный телефон марки Apple iPhone 13 марка автомобиля в корпусе белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - хранить до принятия решения в отношении неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья фиоА