РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Андронович А.А., 

с участием прокурора Солтукаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Государственному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, свои требования мотивировал тем, что постановлением Минусинского межрайонного прокурору Афанасьевым А.Е. от 13.04.2016 г. было отменено постановление начальника КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.01.2016 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор на 5 суток. Ранее, при рассмотрении Минусинским городским судом его ходатайства об условно- досрочном освобождении его в период с 06.01.2016 г. по 11.01.2016 г. незаконно водворили в штрафной изолятор, тем самым представив суду заведомо недостоверную порочащую его характеристику информацию. В связи с чем постановлением Минусинского городского суда от 13.01.2016 г. ему было отказано в условно-досрочном освобождении, что сказалось на его моральном и психологическом состоянии, он испытал стресс. Кроме того, само по себе водворение в условия штрафного изолятора несет в себе ряд ограничений, предусмотренных ч.1 ст.118 УИК РФ, а именно: осужденные лишены свиданий с родственниками, не имеют право на телефонные разговоры, запрещено приобретение продуктов питания, получения посылок, передач. Все это принесло ему физические и нравственные страдания.

Определением суда от 31.03.2017 г. в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Государственное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральную службу исполнения наказаний России. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Представитель ответчика Федеральное казенное учреждение ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий.

Представители ответчиков Государственное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральную службу исполнения наказаний России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, ходатайств об отложении дела не представили, представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что исходя из содержания искового заявления, в настоящем споре требование о взыскании компенсации морального вреда истец основывает на факте отмены постановления начальника КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.01.2016, а также на том, что он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с незаконным, по мнению истца, нахождением в штрафном изоляторе. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах. В соответствии с положениями части 1 статьи 1, статьи 8 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием и имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Исходя из изложенного, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации меры взыскания и условия их применения, в том числе предусмотренное статьями 115. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водворение в штрафной изолятор, не имеет своей целью причинение Физических страданий или унижение человеческого достоинства осужденного. В силу положений уголовно-исполнительного законодательства отбывание дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор влечет для осужденных лишь ряд незначительных ограничений по сравнению с остальными осужденными, а именно им запрещен просмотр телепередач в свободное от работы время, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, они работают отдельно от других осужденных. Таким образом, довод истца о причиненных ему нравственных страданиях в связи с примененными к нему ограничениями, ввиду водворения в штрафной изолятор, при условии фактически допущенного ответчиком нарушения режима исправительного учреждения, является

несостоятельным. Сама по себе отмена постановления начальника КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.01.2016 не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца. Доводы истца о том, что Минусинским межрайонным прокурором признано незаконным постановление начальника КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.01.2016, по убеждению ответчика, не являются безусловным доказательством незаконности отмененного постановления, поскольку постановление прокурора не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора. Вопреки статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства физических страданий истца. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Осужденный ФИО1 не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и подать исковое заявление в установленные сроки. На основании изложенного, просят исковое заявление осужденного ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации (статья 1069). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 отбывал наказание по приговору мирового судьи Белогорского городского суда судебного участка № 1 Амурской области в КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании постановления начальника КП-33 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от 06.01.2016 г. ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

Постановлением Минусинского межрайонного прокурора постановление начальника КП-33 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от 06.01.2016 г. о применении к осужденному ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, отменено, как вынесенное в нарушение уголовно-исполнительного закона.

При этом постановление отменено не по процессуальным нарушениям, а по существу, в связи с незаконным применением меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, при отсутствии, как следует из постановления прокурора "Об отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор" - нарушений осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, факт необоснованного и незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и отбывания ФИО1 без вины наказания, в виде нахождения в штрафном изоляторе установлен и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, (отсутствия возможности прослушивания радиопередач, лишения прогулок, ограничении в общении, получении передач) истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на истца были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что соответствует требованиям истца о компенсации морального вреда.

Условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденному, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку истцом предъявлен иск, в обоснование которого истец ссылается и установлено судом незаконность действий должностного лица Федеральной службы исполнения наказаний, которая является соответствующим главным распорядителем средств федерального бюджета, при отбывании им наказания в местах лишения свободы, взыскание должно быть произведено с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

Доводы ответчиков о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между незаконными действиями должностного лица КП-33 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю и причиненным истцу вредом опровергаются представленными в дело доказательствами,

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных нарушений прав ФИО1, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным водворением в штрафной изолятор, конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характеристику его личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд, в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов, Федеральное казенное учреждение ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Государственному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года

Председательствующий Царев В.М.