Дело № 2-562/2023

УИД: 58RS0012-01-2023-000935-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2023 года по вине ответчика ФИО3-Н.А., управлявшего автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежавшим на праве собственности ответчику ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее -ДТП), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчиков- водителя и собственника автомобиля застрахована не была. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 99 500 рублей, величина УТС-11 059 рублей.

Помимо материального ущерба, причиненного ДТП, истец испытала глубокие нравственные страдания в связи с тем, что ее автомобиль попал впервые в ДТП, с момента которого произошел продолжительный период времени, но вред не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15,1064, 1079,151,1099 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 110 559 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 411 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3-Н.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3-Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что со слов сына ФИО3-Н.А. знает о том, что истец, двигаясь на автомобиле впереди автомобиля сына, резко затормозила, в результате чего сын не имел возможности затормозить и совершил наезд на автомобиль ФИО2, то есть вина истца в ДТП также имеется. Кроме того, считает размер причиненного ущерба завышенным, поскольку повреждения были не значительными. Также считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку не доказан факт их причинения. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленное ходатайство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу части 1 и части 2 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2013 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15). 

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статьи 35, 37, 41, 53 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.)

19 января 2023 года в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением истца ФИО2 и автомобиля ... регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3-Н.А., что не оспаривается ответчиками.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3-Н.А., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 19 января 2023 (л.д.) и не оспорено ответчиками.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что виновным в ДТП является и истец, которая резко затормозила, суд находит необоснованными, не подтвержденными документально.

Гражданская ответственность ФИО1 и водителя ФИО3-Н.А. на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, собственником транспортного средства Mitsubishi Lanser регистрационный знак 

<

***> ФИО1 обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом не исполнена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена передача собственником транспортного средства ФИО1 причинителю вреда -ФИО3-Н.А. транспортного средства без страхования его гражданской ответственности в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, что является обязательным условием для управления транспортным средством, то не выполнение данного условия свидетельствует об отсутствии факта законной передачи собственником права владения автомобилем.

Как усматривается из материалов дела, виновные действия ответчика ФИО3-Н.А. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим и наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству ..., регистрационный знак ..., принадлежащему истцу, что подтверждается материалами дела.

Поскольку автомобиль ... регистрационный знак ... был передан собственником транспортного средства в управление причинителю вреда ФИО3-Н.А. в отсутствие оформленного страхового полиса, являющегося обязательным, то ФИО1, как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С целью определения размера причиненного материального ущерба, ФИО2 обратилась к ИП «АВТО-ТЕХ ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ... от 14 февраля 2023 года, выполненному экспертом –техником ЖИС размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак ... составляет 99 500 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 11 059 рублей. (л.д.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер ущерба ответчиками в судебном заседании не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба за восстановительный ремонт автотранспортного средства в размере 99 500 рублей, а также за утрату товарной стоимости в размере 11 059 рублей, всего 110 559 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с ответчика ФИО3-Н.А.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных имущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истцом достоверных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав представлено не было, правоотношения сторон связаны с имущественными требованиями, в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда, в связи с чем в требованиях истца во взыскании с ответчика ФИО3-Н.А. компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных по делу расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей, что подтверждается договором ... от 01.02.23, квитанцией к приходному ордеру (л.д.) расходы по оплате госпошлины в размере 3 411 рублей (л.д.)

Данные расходы понесены истцом реально, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей. Данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи ... от 22 июня 2023 года, актом об оказании юридических услуг от 23 июня 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.)

Суд, приняв во внимание характер спорного правоотношения, значимость и объем полученной защиты нарушенного права, принцип разумности и справедливости при определении размера взыскиваемых расходов приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1, ... года рождения, паспорт ... ..., в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 110 559 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего на общую сумму 127 970 (сто двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного ДТП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.