Дело № 5-115/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 21 августа 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Заика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, холостого, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированный по адресу: д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2017 года в 08.47 часов ФИО1, управляя автомашиной Джили Эмгранд гос. номер № двигаясь по второстепенной дороге по 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству Пежо 107 г/н №, под управлением ФИО2 движущейся по главной дороге 

<

адрес>, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а гражданка ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20.06.2017 года.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, пояснив, что он 25.05.2017 года в 08.47 часов двигался по второстепенной дороге по 

<

адрес>, убедился в безопасности совершаемого маневра, выполнил пересечение на 

<

адрес>, но в последний момент сбоку от себя заметил автомобиль марки Пежо, затормозить не успел, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля Пежо ФИО2 получила телесные повреждения. Он сразу же подошел, предложил ФИО2 вызвать скорую помощь, но она отказалась, сказав, что с ней все хорошо. После оформления ДТП сотрудники ГАИ заверили его, что с ФИО2 все хорошо, угрозы здоровью нет, именно по этой причине он по пришествие 5 дней не связывался с ФИО2. 30 мая 2017 г. от сотрудников ГАИ он узнал, что у ФИО2 ухудшилось состояние здоровья и сразу же с ней связался, попросил ее о личной встрече, чтобы подробнее узнать о ее самочувствие, ходе лечения, предложить компенсировать расходы на лечение. Они встретились 31 мая, на его многочисленные предложения помочь ей, она отказывалась, сказав, что размер необходимой помощи не покрываемый полисом она сможет назвать после прохождения всех анализов, а именно после 02 июня. 01 июня он попытался связаться с ФИО2 по телефону, но у него не получилось дозвониться до нее, тогда он написал ей сообщение по «WhatsApp». ФИО2 сообщила ему, что с ним встретиться некий Владимир, с которым он сможет решить все вопросы. Он встретился с Владимиром, который сообщил ему, что он должен передать ФИО2 25 000 рублей, при этом не объяснил, что в эту сумму входит, и чем вообще обусловлена эта сумма. Он готов был возместить причиненный ущерб, но лишь в том случае, если бы ему обосновали сумму и предоставили доказательства понесенных расходов.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что 25.05.2017 года в 08.47 часов она двигалась по главной дороге по 

<

адрес>, неожиданно со второстепенной дороге 

<

адрес>, не уступил ей дорогу, избежать столкновения ей не удалось. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Просила признать ФИО1 виновным, настаивала на лишении его права управления транспортными средствами, поскольку последний отнесся к ней равнодушно как непосредственно сразу после ДТП, так и впоследствии, не предпринял ни каких мер по возмещению материального вреда и морального ущерба, который был ей причинен в результате полученных травм, она длительное время находилась на лечении, у нее разбита машина, она некоторое время была нетрудоспособна, ребенок находился с няней, пока она находилась на лечении и услуги няни ею оплачивались. Поэтому она и считала 25000 рублей вполне реальной суммой понесенных ею расходов и компенсации материального и морального вреда. Однако ФИО1 ничего ей не возместил. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя - ФИО3, потерпевшую ФИО2, суд находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, как и установленной вину ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, а именно: рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Батайску ФИО4 (л.д.3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), заключением эксперта № от 20.06.2017 года, из которого следует, что у гр. ФИО2 установлено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области, которые могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в определении - а именно 25.05.2017 года, в результате ДТП и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. (л.д. 32-36), протоколом об административном правонарушении от 05.07.2017 года (л.д. 36). 

В соответствие с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на пересечение неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Действия правонарушителя ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, мнение потерпевшей о виде и размере наказания ФИО1, считает, что ФИО1 своими действиями создал угрозу здоровью и жизни окружающих, чем грубо нарушил правила Дорожного движения.

Также суд принимает во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, пытался принимать меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, что суд расценивает как смягчающее административную ответственность обстоятельство, однако потерпевшая на лишении права управления транспортными средствами настаивает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, суд находит назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Заика ФИО7 (водительское удостоверение 61 01 609264) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Батайский городской суд со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.В.Орельская