Дело № 2-583/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием прокурора Яндулова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода об определении размера равноценного возмещения; по встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 об определении выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившим права пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 в обоснование иска указала, что является собственником 71/100 доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенного по адресу [ адрес ] 

На основании Постановления от [ 00.00.0000 ] данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] собственники были уведомлены об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

В мае 2018 г. ФИО1 было передано соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Администрацией города Нижнего Новгорода была произведена оценка данного жилого помещения. В соответствии с условиями Отчета [ № ]([ № ]) от [ 00.00.0000 ] , подготовленным ИП ФИО2 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, 71/100 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ], оценена в 2 999 000 рублей.

Администрацией г. Н. Новгорода предложено равноценное возмещение за изымаемое жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу [ адрес ] с зачетом стоимости при определении размера возмещения. 

В соответствии с отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] подготовленным ООО «Волга Оценка» по заданию Департамента строительства администрации г. Н. Новгорода, рыночная стоимость квартиры [ № ] в [ адрес ] составляет 3 870 000 рублей.

ФИО1, не согласна с оценкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] предоставленной Администрацией г. Н. Новгорода, а также предложенным вариантом. В данном отчете имеются нарушения, а именно:

- оценка жилого помещения была произведена без учета доли свободного земельного участка. 

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратилась в ООО «Независимое Экспертное Бюро» за составлением отчета об определении рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. 

В соответствии с отчетом [ № ] рыночная стоимость доли земельного участка составляет 7 195 416 рублей.

Также ФИО1 был заказан Отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] подготовлен ООО «Нижегородской коллегией судебных оценщиков и экспертов», в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемой доли жилого помещения, доли земельного участка, а также убытков составляет 6034 127 рублей.

Из представленных Отчетов видно, что рыночная стоимость изымаемой доли значительно выше, предложенной Администрацией г. Н. Новгорода.

Также Заявитель считает Отчет [ № ] более верным, т.к. выкупная стоимость объекта имущества для муниципальных нужд определена с учетом стоимости доли свободного земельного участка, что существенно влияет на выкупную стоимость. Предложенные Администрацией г. Н. Новгорода варианты возмещения за изымаемое имущество, считает не равноценными.

[ 00.00.0000 ] в адрес Администрации г Н.Новгорода от ФИО1 поступило возражение на предложенные в соглашении условия об изъятии доли жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии с ним необходимо изменить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, составленные со ФИО1, а именно п.2. данного соглашения с учетом произведенной оценки на основании отчетов [ № ] и [ № ] В качестве размера возмещения за изымаемую Недвижимость указать жилое помещение, рыночная стоимость которого соответствует представленным отчетам, либо материальное возмещение в пределах рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в соответствии с представленными Отчетами.

Просит определить размер равноценного возмещения за 71/100 долю в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру) в многоквартирном доме, расположенном по адресу [ адрес ], принадлежащую ФИО1, в размере 6 034 127 рублей.

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О признании многоквартирного дома [ № ] [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу», данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ № ] [ адрес ] земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

71/100 доли в праве собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] принадлежит ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р..

[ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] . в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . «О внесении изменений в постановление администрации горда Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании многоквартирного дома [ № ] литера [ № ] по [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу» ответчику были направлены уведомления о признании многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

[ 00.00.0000 ] в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ № ] литера [ № ] по [ адрес ]» ответчику было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом [ № ] литера [ № ] по [ адрес ], а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

[ 00.00.0000 ] отчет об оценке недвижимости и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получен ФИО1 на руки.

Пунктом 3.4 постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ).

Размер возмещения за 71/100 доли в праве собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] составляет 2 999 000 рублей.

До настоящего времени проект соглашения об изъятии недвижимости ответчиком не подписан.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчик нарушает ее права и законные интересы. 

Кроме того, ответчик препятствует исполнению постановления администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании многоквартирного дома [ № ] литера [ № ] по [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу» и постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ № ] литера [ № ] по [ адрес ]», в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд.

Просят:

1. Определить размер равноценного возмещения за 71/100 доли собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] 2999000 рублей

2. Выкупить у ФИО1 71/100 доли собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] с выплатой ей администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 2999000 рублей;

3. Прекратить право собственности ФИО1 на 71/100 доли в праве собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ],

4. Признать прекратившим право пользования квартиры [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] ФИО1.

5. Признать право муниципальной собственности на 71/100 доли в праве собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ].

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода. 

В судебном заседании представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 (по доверенности) исковые требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что они так же согласны с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «ЛИТО», согласно которой размер возмещения за долю составляет 4 827 888 руб., просят определить размер возмещения в указанной сумме, остальные требования администрации – на усмотрение суда. Также пояснила, что дома не существует, он снесен администрацией перед проведением чемпионата мира футболу. 

Представители ответчика по основному иску (истца по встречному иску) Администрации города Нижнего Новгорода, представитель третьего лица администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода (по доверенностям) ФИО4 исковые требования администрации города Нижнего Новгорода поддержала, дали пояснения по делу. Суду пояснила, что они настаивают на своем отчете, не согласны с заключением судебной экспертизы, поскольку земельный участок учтен экспертом дважды. Также пояснила, что дом действительно снесен.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Яндулова Д.А., полагавшего исковые требования администрации удовлетворить с включением в стоимость возмещения размер убытков в соответствии с заключением судебной экспертизы, также отказав администрации города в требованиях о признании права муниципальной собственности на объект, поскольку дом снесен, приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственниками 71/100 доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенного по адресу [ адрес ] является ФИО1. 

В соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О признании многоквартирного дома [ № ] литера [ № ] по [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу», данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ № ] литера [ № ] по [ адрес ]» земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

[ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] . в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . «О внесении изменений в постановление администрации горда Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании многоквартирного дома [ № ] литера [ № ] по [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу» ФИО1 были направлены уведомления о признании многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

[ 00.00.0000 ] в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ № ] литера [ № ] по [ адрес ]» ФИО1 было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом 11в литера М по [ адрес ], а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

[ 00.00.0000 ] отчет об оценке недвижимости и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получен ФИО1 на руки.

Пунктом 3.4 постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Отчетом [ № ] ([ № ]), составленного ИП ФИО2, размер возмещения за 71/100 доли в праве собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] составляет 2 999 000 рублей.

Установлено, что соглашение об изъятии недвижимости сторонами не подписано.

Собственники помещений в указанный срок снос не осуществили.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчик по встречному иску нарушает права, законные интересы и требования истца – администрации города Нижнего Новгорода, препятствуя исполнению Постановления Администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О признании многоквартирного дома [ № ] литера [ № ] по [ адрес ] аварийным подлежащими сносу» и постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ № ] литера [ № ] по [ адрес ]».

В судебном заседании установлено, что выкупная цена сторонами определена не была. Судом установлено, что в настоящее время между сторонами имеется спор только по размеру выкупной стоимости жилых помещений, ФИО1 согласна на выплату ей выкупной стоимости

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ - жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

2. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

6. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

7. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

9. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.Как указал в п.п. «и» п. 20 Верховный суд РФ в Постановлении Пленума «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 2 июля 2009 г. N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. 

Следовательно, в силу ст. 32 ЖК РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд. 

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 2 июля 2009 г. N 14 указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Установлено, что в соответствии с Отчетом [ № ] ([ № ]), составленного ИП ФИО2, выполненному по заказу администрации г.Н.Новгорода, размер возмещения за 71/100 доли в праве собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] составляет 2 999 000 рублей, из которых: 2 902 000 руб. - рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и 97 199 руб. – размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости. 

В соответствии с отчетом ООО «Независимое Экспертное Бюро» [ № ] выполненному по заказу ФИО1, рыночная стоимость доли земельного участка составляет 7 195 416 рублей.

Также ФИО1 был заказан Отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] подготовлен ООО «Нижегородской коллегией судебных оценщиков и экспертов», в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемой доли жилого помещения, доли земельного участка, а также убытков составляет 6034 127 рублей, из которых: рыночная стоимость объекта недвижимости - 1862 745 руб., стоимость земельного участка – 4 040 182 руб., размер убытков – 131 200 руб.. 

Судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЛИТО», размер возмещения за изымаемую 71/100 долю в жилом помещении общей площадью 74,5 кв.м, принадлежащую ФИО1, расположенном по адресу: [ адрес ], с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме с учетом положения ч.7 ст.32 ЖК РФ, в том числе с учетом стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также стоимость дополнительных расходов, связанных с изъятием жилого помещения, по состоянию на текущую дату проведения экспертизы, составляет: 4 827 888 руб./, в том числе по стоимостям:

- стоимость 71/100 доли в жилом помещении – 2 242 642 руб.,

- стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 71 900 руб., 

- стоимость доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом – 2 387 906 руб., 

- стоимость дополнительных расходов, связанных с изъятием жилого помещения - 125 440 руб..

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ЛИТО» ФИО5, которая показала суду, что свое заключение она полностью поддерживает. Также пояснила, что дом снесен, экспертиза была проведена без осмотра, по материалам дела. На стр. 32 заключения имеется таблица, в которой указаны все составляющие, которые вошли в размер возмещения за изымаемую долю. 2 242 642 руб. – это стоимость доли без учета стоимости земельного участка. Стоимость доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определена отдельно и составляет 2 387 906 руб.. При определении, она брала аналоги, выставленные на продажу, в стоимость которых входила также стоимость общего имущества жилого помещения, в том числе и земельный участок, на котором расположен дом. При определении стоимости доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, она брала аналоги – земельные участки выставленные на продажу, свободные от строений, т.е. чисто земельные участки. 

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение ООО «ЛИТО» в части определения размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, отвечает требованиям приведенных выше норм, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению в данной части у суда не имеется.

Однако, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «ЛИТО» в части определения размера возмещения за изымаемую 71/100 долю в жилом помещении с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не отвечает требованиям приведенных выше норм, содержит неясности и противоречия. Так, в заключении указана рыночная стоимость жилого помещения, в том числе отдельно указана стоимость земельного участка, которая, по пояснению эксперта, не включена в стоимость жилого помещения. При этом, при проведении экспертизы, экспертом во внимание брались аналоги квартир, выставленных на продажу вместе с земельными участками, а при определении стоимости земельного участка, брались аналоги на земельные участки, свободные от строений. 

Суд считает, что отдельно стоимость земельного участка не может быть учтена, при расчете стоимости жилого помещения должна учитываться стоимость квартиры вместе с земельным участком, поскольку жилое помещение неотделимо от земельного участка, следовательно, отдельно рассчитать стоимость жилого помещения без учета стоимости земельного участка, на котором расположено указанное жилое помещение, не представляется возможным. 

При этом суд также не принимает во внимание представленные ФИО1 заключение ООО «Независимое Экспертное Бюро» [ № ] по определению рыночной стоимости доли земельного участка и Отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов», поскольку в них так же рассчитана стоимость земельного участка, свободного от строений. 

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ: При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд 71/100 долей жилого помещения, будет составлять 3 027 440 рублей, из которых: 2 902 000 руб. - стоимость 71/100 долей квартиры с учетом стоимости общедомового имущества, в том числе, стоимости земельного участка (в соответствии с Отчетом [ № ] ([ № ]) ИП ФИО2) и 125 440 руб. - стоимость дополнительных расходов, связанных с изъятием жилого помещения (по заключению судебной экспертизы ООО «ЛИТО»); с выплатой ФИО1 указанной суммы администрацией города Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом взыскано в пользу собственника доли жилого помещения возмещение за долю жилого помещения, изымаемое для муниципальных нужд, то подлежат удовлетворению исковые требования истца Администрации города Нижнего Новгорода о прекращении права собственности ФИО1 на 71/100 доли в праве собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ]; признании ФИО1 прекратившей права пользования квартирой [ № ] дома [ № ] по [ адрес ].

Исковые требования администрации г.Н.Новгорода о признании права муниципальной собственности на 71/100 доли в праве собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что на момент вынесения решения по делу указанного объекта не существует в наличии, дом снесен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода об определении размера равноценного возмещения удовлетворить частично.

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 об определении выкупной стоимости, удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за 71/100 доли собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] в сумме 3 027 440 рублей.

Выкупить у ФИО1 71/100 доли собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] с выплатой ФИО1 администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 3 027 440 рублей;

Прекратить право собственности ФИО1 на 71/100 доли в праве собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ],

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением - квартирой [ № ] [ адрес ].

В остальной части исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода об определении размера равноценного возмещения, исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 об определении размера равноценного возмещения, оставить без удовлетворения.

В иске Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на 71/100 доли в праве собственности на квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ], отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Лутошкина