86RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительства. Во исполнение своих обязательств в счет цены договора истец ДД.ММ.ГГГГ открыла аккредитив в ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 390 064 руб. Договором предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных законом, а также возврат денежных средств независимо от причин расторжения договора. Как следует из ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения догвоора в иных установленных законом или договором случаях. Пользуясь своим правом, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора по соглашению сторон, решение до настоящего времени не принято. Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, осуществить возврат денежных средств в размере 1 390 064 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «РАЗВИЛКА» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-7/20-7-1459-2/АН.

На основании ст. 4 Договора цена объекта составляет 10 187 492 руб.: участник долевого строительства обязуется по ДД.ММ.ГГГГ открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 390 064 руб., сумма 8 797 428 руб. подлежит оплате с в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на счет экроу.

Застройщик обязуется передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3., 3.1.3).

Статьей 8 Договора определены оснований и порядок его досрочного расторжения, а именно, по соглашению сторон и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение договора внесла денежные средства в размере 1 390 064 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон со ссылкой на ухудшение финансового положения.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные вины отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

К иным случаям относился наличие требования кредитора о досрочном исполнении застройщиком обязательств по кредитному договору (договору займа) и об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды указанного земельного участка и строящихся (создаваемых) на этом земельном участке многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, являющихся предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение соответствующего договора, в предусмотренных законом, кредитным договором (договором займа) и (или) договором залога (ипотеки) случаях, признание застройщика банкротом и открытие конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; вступление в силу решения арбитражного суда о ликвидации юридического лица - застройщика.

Поскольку отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению.

Нарушений со стороны застройщика не установлено.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Предусмотренных ст. 450, ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договоров долевого участия в строительстве из материалов дела не установлено, при этом обстоятельства, связанные с ухудшением финансового положения, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора участник долевого строительства не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для расторжения договора, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу встречного иска, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» из местного бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина