к делу № 1-176/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А. Ольцонова А.В., 

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Моисеенко М.И. предоставившего удостоверение № 6380 и ордер № 809136, 

потерпевшей – Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2018 года примерно в 13 часов 32 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в домовладение по адресу: 

<

адрес>, с разрешения собственника и прошел в помещение летней кухни, расположенной во дворе данного домовладения, где находился сожитель Потерпевший №1, ФИО\1В период времени с 13 часов 32 минуты до 13 часов 35 минут, ФИО\1 вышел из помещения летней кухни, расположенной во дворе указанного домовладения и у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Samsung», принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в указанном помещении. Реализуя возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для собственника имущества характер, ФИО1, с полки, находящейся в помещении летней кухни, тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный ей вред полностью погашен, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон согласен.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей, обвиняемого и его защитника подлежат удовлетворению с учетом того, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, им принесены извинения, ущерб возмещен и вследствие примирения с потерпевшей обвиняемый перестал быть общественно опасным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: расписку в получении денежных средств от 16 февраля 2018 года на 1 листе – оставить у ФИО1 

DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 09.02.2018 года, - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий Балашов М.Ю.