Уголовное дело № 1-729/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., при секретаре Сахинове В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ ФИО1, потерпевшей – гражданского истца И Ю.Н. подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, его защитника - адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение № 1002 и ордер № 2079048 от 11.09.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения имущества И Ю.Н., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 г. около 14 часов ФИО2, находясь у дома 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем демонтажа и разделения на части, тайно похитил киоск, стоимостью 100 000 руб., принадлежащий И Ю.Н. 

С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И Ю.Н. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает. 

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником. 

Потерпевшая И Ю.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 80 000 руб., поскольку 20 000 руб. ФИО2 добровольно возместил до судебного заседания. 

Государственный обвинитель, находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у потерпевшей и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности ФИО2, не состоящего на учетах в 

<

данные изъяты> диспансерах, его поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины в совершении преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в размере 20 000 руб. и мнение последней по мере наказания, просившей о снисхождении; привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетней внучки, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей И Ю.Н. о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 80 000 руб., полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ путем взыскания суммы иска с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Михалевой О.А., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 11 400 руб. (л.д. 95), а также в суде в размере 1 350 руб. суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий отбывание наказание условно осужденных – уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении в законную силу приговора - отменить.

Гражданский иск потерпевшей И Ю.Н. удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу И Ю.Н. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: углошлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», возвращенную ФИО2 под сохранную расписку – оставить за последним.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Железнодорожного районного 

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова

УИД 04RS007-01-19-004282-22