К делу №1-236/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С. 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката адвокатского кабинета КККА АП КК – Шестаковой Н.Е., представившей удостоверение № от 04.11.2003 года и ордер № от 05.07.2017 года;

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката адвокатского кабинета КККА ПА КК - Таирова И.М.О., представившего удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер № от 05.07.2017 года

подсудимых ФИО1 и ФИО2

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, инвалидом не являющегося, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, инвалидом не являющегося, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- 11.03.2017 года, примерно в 13 часов ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, находился около скважины №120, расположенной по адресу: Краснодарский край Крымский район п.Виноградный в 800 м. севернее Кудако-Киевского месторождения, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических деталей с указанной выше скважины. В связи с чем, ФИО1 предложил ФИО2, совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «PH- Краснодарнефтегаз», на что последний согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор.

11.03.2017 года в 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к скважине №120, где действуя согласно распределённым между собой ролям, ФИО1 взял из багажника своего автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, два гаечных ключа и подошел к задвижке скважины №120, а ФИО2 остался возле указанного автомобиля наблюдать за обстановкой с целью предупреждения соучастника об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления. Тем временем ФИО1, с помощью гаечных ключей отсоединил крышку клиновой задвижки ЗКЛ 80x16 со штурвалом, штоком и плашками, крепежные болты задвижки ЗКЛ 80x16, крышку редуктора верхней заливной, крышку подшипника редуктора с крепежными болтами, пальца крепления электродвигателя, противовес предохранительного клапана СРД, указанные запчасти стоимостью 4 361 рубль, принадлежащие ООО «PH- Краснодарнефтегаз», после чего попросил ФИО2 открыть багажник его автомобиля и помочь ему загрузить вышеуказанные предметы, что тот и сделал. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1, погрузили в автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, крышку задвижки, крышку подшипника, крышку редуктора, но свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудник управления экономической безопасности УЭБ РН- Краснодарнефтегаз.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, с обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что они заявили это ходатайства добровольно, после консультации с защитниками. Полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Таиров И.М.О. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал в полном объеме.

Защитник, адвокат Шестакова Н.Е. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «PH- Краснодарнефтегаз» - ФИО7 в судебное заседание не явился. В поданном в адрес суда заявлении не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 на учете у врача психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, действия последовательны, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в их психическом состоянии и считает вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно не было доведено до конца, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 316 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно не было доведено до конца, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 316 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ ФИО2 выплату штрафа рассрочить на два месяца, равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ ФИО1 выплату штрафа рассрочить на два месяца, равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: контрогруз (противовес), крышку от редуктора, крышку подшипника редуктора, штурвал, крышку задвижки со штурвалом и с крепежным болтом, крышку подшипника редуктора, рукоятку тормоза СК (станок качалка), переданные на ответственное хранение ФИО8, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего. 

Вещественные доказательства: топор, молоток, отвертку, 4 гаечных рожковых ключа, накидной ключ, самодельную отвертку с рычагом, крестообразный ключ с 3 головками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья