№ 2-6506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» (прежнее наименование – ЗАО «Райффайзенбанк») (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> года, заключенному между истцом и ответчиком, в сумме 159 525 руб. 90 коп., из них: 102 522 руб. 17 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом в сумме 27 398 руб. 69 коп., штраф за просрочку уплаты основного долга – 18 961 руб. 36 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 10 643 руб. 68 коп.

Требования мотивированы следующим. 

<

дата> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику кредит, который был перечислен на текущий счет заемщика в банке № 

<

номер>.

Ответчик от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил. На 11 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору составила: 102 522 руб. 17 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом в сумме 27 398 руб. 69 коп., штраф за просрочку уплаты основного долга – 18 961 руб. 36 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 10 643 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер>.

В соответствии с кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,9 процентов годовых.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 120 000 рублей была предоставлена заемщику путем зачисления 05.09.2014 года денежных средств на счет заемщика № 

<

номер>, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, оплатить проценты, комиссии и неустойки по соглашению.

Заемщиком платежи по кредиту надлежащим образом не производятся, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (требование № 

<

данные изъяты> 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на 11 сентября 2017г., согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 159 525 руб. 90 коп., из них: 102 522 руб. 17 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом в сумме 27 398 руб. 69 коп., штраф за просрочку уплаты основного долга – 18 961 руб. 36 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 10 643 руб. 68 коп.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование Банка изменено на АО «Райффайзенбанк».

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, истцом – АО «Райффайзенбанк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 120 000 руб. переданы ответчику ФИО1

Однако ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что подтверждается представленном Банком расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил заемщику по указанному им при заключении кредитного договора адресу требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 дней с момента его предъявления, что предусмотрено пунктами 1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ. 

Несмотря на это, требования Банка к моменту рассмотрения в суде настоящего дела, ответчиком не исполнены. Последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 01.04.2016 г. 

Ответчик доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному кредитным договором сроку не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, суд принимает за основу, представленный представителем истца расчет задолженности, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору заемщиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере в размере 102 522 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 27 398 руб. 69 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – АО «Райффайзенбанк».

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование займом по ставке 19,9% годовых, такой же размер процентов установлен тарифами банка для «Предварительно одобренного потребительского кредита», где, кроме того, установлен штраф за просрочку ежемесячного платежа в сумме 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку уплаты основного долга в размере 18 961 руб. 36 коп., штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 10 643 руб. 68 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,1%, т.е. 36,5% в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга (102 522,17 руб.) и суммы неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту (18 961,36 руб.), суммы неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту (10 643,68 руб.) суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки в два раза (до 0,05% в день, или 18,25% годовых), а именно: неустойки за несвоевременное погашение процентов за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - до 9 480,68 руб., неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту - до 5 321,84 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию неустойка за несвоевременное погашение процентов за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 9 480,68 руб., неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 5 321,84 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца – АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. по состоянию на 11.09.2017г.: 102 522 руб. 17 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом в сумме 27 398 руб. 69 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 9 480,68 руб., неустойку за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 5 321,84 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 391 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 28 декабря 2017 года.

Судья М.А. Иванова