Дело № 2-2720/2024г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что 20 января 2024г. примерно в 21 час. 35 мин. в г. Пензе на 621 км автодороги М-5 федеральной автомобильной дороги (ФАД) «УРАЛ» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ-330253» регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ») и автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № под его (истца) управлением, в результате которого автомобили получили механические повреждения. ФИО3 признал себя виновным в совершении ДТП и они оформили Извещение о ДТП (Европротокол), без вызова сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО собственником автомобиля « ГАЗ-330253» регистрационный знак № – ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» не застрахована. Добровольно ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» ущерб ему не возместило. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 129 200 руб.; расходы, понесенные им: на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 784 руб. и на оплату представителя в размере 30 000 руб. 

03 сентября 2024г. ФИО1 дополнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей от 07 июня 2024г. в размере 2 480 руб., по оплате почтовых услуг, в связи с направлением искового заявления ответчику и в суд, в размере 245 руб. 50 коп. (117 руб. 50 коп. и 128 руб.).

Истец и его представитель ФИО4 просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска (заявление от 23 сентября 2024г.).

Представитель ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. Рассматриваемое дело находится в производстве суда с 16 августа 2024г., назначалось на 04 и 23 сентября 2024г. 

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам ст. 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Из материалов дела следует, что 20 января 2024г. примерно в 21 час. 35 мин. в г. Пенза на 621 км автодороги М-5 федеральной автомобильной дороги «УРАЛ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-330253» регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ») и автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением ст. ИДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Пензе от 20 января 2024г. (18810058230001100232) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением ст. ИДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Пензе от 20 января 2024г. (18810058230001100240) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением 58 КО № 147993 от 20 января 2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО5

Как следует из административного материала, ДТП произошло в г. Пенза на 621 км автодороги М-5 федеральной автомобильной дороги (ФАД) «УРАЛ». Согласно объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, 20 января 2024г. в 21 час. 35 мин. он, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, двигался с ФАД «Урал» на ул. 65-летие Победы, где перед ним остановился автомобиль «ГАЗ-330253» регистрационный знак №, водитель которого через некоторое время, включив заднюю передачу, начал движение назад и совершил наезд на его автомобиль. При этом, в начале движения автомобиля «ГАЗ-330253», он подавал водителю данного транспортного средства звуковые сигналы. Из пояснений ФИО2, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, 20 января 2024г. в 21 час. 35 мин. он, двигаясь на автомобиле ГАЗ-330253 регистрационный знак № по ФАД «Урал», на 621 км понял, что едет не «туда», остановился, включил заднюю передачу и начал движение назад, после чего почувствовал удар и понял, что совершил наезд на Рено Логан, государственный регистрационный знак №. 

Как следует из Приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении у автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, фара передняя правая; у автомобиля «ГАЗ-330253» регистрационный знак № поврежден: задний отбойник, фонарь задний левый.

Таким образом, в ходе ДТП автомобиль истца по вине водителя автомобиля «ГАЗ-330253» регистрационный знак № ФИО3 получил механические повреждения. 

В Извещении о ДТП (Европротоколе), составленном в страховую компанию СОГАЗ, водитель ФИО3 указал, что признает вину в ДТП.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при движении задним ходом Василенко не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль Рено Логан, принадлежащий ФИО1, и, соответственно, указанные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратился к независимому оценщику - ИП ФИО6 Согласно Отчету (экспертному заключению) № 045-24, составленному 08 февраля 2024г., стоимость восстановительного ремонта объекта оценки – автомобиля истца - (без учета износа) составляет 129 200 руб.; с учетом износа - 90 500 руб. 

Результаты экспертизы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты.

По сведениям ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 28 августа 2024г. № 8/5484 – собственником автомобиля ГАЗ-330253 государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №) с 24 января 2024г. является ООО «СМР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (карточка учета транспортного средства) (л.д. 50-51).

Вместе с тем, на момент ДТП собственником автомобиля ГАЗ-330253 государственный регистрационный знак № являлось ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ»; ФИО2, управлявший указанным автомобилем и совершивший ДТП, в объяснении, написанном собственноручно, в ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области, местом работы указал ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», которое вышеуказанный автомобиль в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40, не застраховало. 

Следовательно, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб возлагается на ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», как на собственника источника повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. С ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспорт- ного происшествия, в размере 129 200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Генеральный директор ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», ознакомившись 20 сентября 2024г. с материалами дела, представителя в судебное заседание не направила; возражения по иску и доказательства, опровергающие исковые требования, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, суду не представила.

По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска в суд заплатил за проведение экспертизы 9 000 руб. (договор № 045-24 на выполнение работ по проведению независимой экспертизы транспортного средства от 25 января 2024г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 045-2024 от 06 февраля 2024г.)

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы на производство экспертизы в размере 9 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2).

По «Договору на оказание консультативных и юридических услуг и оказания услуг по представлению интересов Заказчика в суде» от 02 июля 2024г. ФИО4 обязался по поручению ФИО1 оказать ему консультативную и юридическую помощь по гражданскому делу по иску ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, в связи с повреждением автомобиля Renault Logan регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Заказчику, в результате ДТП, имевшего место 20 января 2024г., а также оказать юридические услуги по взысканию судебных расходов (п. 1.1). Плата по договору - 30 000 руб. (п. 2.1), которые уплачены истцом в полном объеме (расписка от 02 июля 2024г.). В доверенности 58 АА 1967425, удостоверенной нотариусом г. Пензы ФИО7 7 июня 2024г., указано, что доверенность выдана ФИО1 - ФИО8 и ФИО9 для представления его (ФИО1) интересов при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю «RENAULT LOGAN» регистрационный знак №, в результате ДТП, «имевшего место» 20 января 2024г.

Учитывая объем выполненной ФИО10 работы - изучение представленных документов; подготовка искового заявления, с требованием о взыскании судебных расходов; судебные расходы, понесенные истцом на юридические услуги, подлежат взысканию в размере 30 000 руб., исходя из результата по делу, соотношения расходов с объемом защищенного права, принципа разумности. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на нотариальное оформление доверенности, в размере 2 480 руб.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены в размере 129 200 руб. (материальный ущерб), государственная пошлина от указанной суммы – 3 784 руб. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 784 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 08 июня 2024г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 784 руб. (129 200 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб.), а также расходы, понесенные на отправку искового заявления ответчику и в суд, в размере 245 руб. 50 коп. (128 руб. и 117 руб. 50 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, в пользу ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 129 200 руб.; расходы, понесенные ФИО1 на оплату: услуг эксперта в размере 9 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 784 руб., на нотариальное оформление доверенности, в размере 2 480 руб., почтовые расходы в размере 245 руб. 50 коп., всего 174 709 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот девять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024г.