<

данные изъяты> 

Дело №2а-1087/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 25 июля 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Пономаренко С.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по Надымскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Надымскому району обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре. В обоснование указал, что 07.12.2001 приговором судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО ФИО2 был осужден по ч. 2 п. «а» ст. 213, ч. 2 п. «и» ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. 29.06.2017 года Надымским городским судом в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Надымского района ЯНАО без согласования с надзорным органом (ОМВД России по Надымскому району)- для обеспечения своевременного контроля за поднадзорным лицом; обязанность два раза в месяц являться в органы внутренних дело по месту жительства и пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, с 22 часов до 6 часов. ФИО2 к проводимой профилактической работе относился безразлично, дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ: 08.02.2018 и 13.03.2018 года, т.е. за совершение правонарушений, связанных с неисполнением обязанностей, установленных судом при административном надзоре. Просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения: обязать четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (праздничных и увеселительных мероприятий) и участие в указанных мероприятиях. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по Надымскому району ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре поддержал в полном объеме. Указал, что в целом ФИО2 характеризуется положительно, допущенные им нарушения обязывают административный орган выйти в суд с настоящим иском. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, просил оставить установленное ограничение в виде обязанности два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дела, а также просил не устанавливать запрет на посещение с малолетней дочерью праздничных мероприятий. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Решением Надымского городского суда от 29.06.2017 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. Ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрещен выезд за пределы Надымского района ЯНАО без согласования с надзорным органом; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14.07.2017 года ответчику установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Надымскому району 1 и 4 субботу каждого месяца с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. 

08.02.2018 года ФИО2 постановлением участкового уполномоченного полиции привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неприбытие на регистрацию в установленный графиком прибытия поднадзорного срок без уважительных причин. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлением участкового уполномоченного полиции 13.03.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за аналогичное правонарушение.

Постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, вступили в законную силу. 

По месту работы в ООО «Надымгоргаз» ответчик ФИО2 характеризуется положительно как профессиональный, грамотный, ответственный сотрудник. 

Соседи ответчика охарактеризовали его как заботливого мужа и отца, не допускавшего конфликтных ситуаций и разногласий с соседями. 

Ответчик состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь 

<

данные изъяты>, *дата* года рождения. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с наличием у ФИО2 двух фактов привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с ненадлежащим исполнением им обязанностей при административном надзоре, а именно пропусками без уважительных причин дней явки в орган внутренних дел на регистрацию, суд полагает возможным установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Исходя из действующей редакции закона требование административного истца о запрещении посещения мест проведения массовых мероприятий (праздничных и увеселительных мероприятий) и участие в указанных мероприятиях подлежит корректировке.

Как установлено судом, ответчик на иждивении имеет трехлетнюю дочь, просил суд не устанавливать запрет на посещение с ребенком массовых и иных мероприятий и участие в них. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не находит оснований для установления ФИО2 запрета посещения массовых и иных мероприятий, и участия в них, связанных с организацией детского досуга (праздники в детском саду, посещение детских кафе, детских сеансов в кинотеатре, физкультурно-оздоровительных и культурно-зрелищных мероприятий, направленных на развитие и организацию детей). 

В остальной части, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить заявление административного истца и запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, признавая это необходимыми для выявления и устранения причин и условий совершения поднадзорным административных правонарушений, в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 273, 298 КАС РФ,

р е ш и л:

Заявление начальника ОМВД России по Надымскому району о дополнении административных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 при административном надзоре дополнительные административные ограничения: обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением мероприятий, связанных с организацией детского досуга (праздники в детском саду, посещение детских кафе, детских сеансов в кинотеатре, и др.) 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 25.07.2018 года. 

Копия верна. Судья суда 

Решение не вступило в законную силу: 25.07.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле 2а-1087/2018 в Надымском городском суде.