Дело №2-3110/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Ю.А. Фирсовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, указав, что 16 января 2015 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма №№ (далее - «Договор займа»), согласно которого ООО «ИнтаймФинанс» (ранее, ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») передал в собственность ответчику денежные средства в размере 6000 рублей под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 01.02.2015 года.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 16.01.2015 года по 16.02. 2015 года составляет 730% годовых - 3840 рублей, с 17.02.2015 года по 15.01.2016 года - 1460% годовых - 79920 рублей.

В соответствии с пунктом №11 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотренный договорный процент в размере 20 процентов от суммы займа на 15 дней неисполнения обязательства по договору займа, что составляет 1200 рублей.

ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс» на основании договора цессии №1 уступил право требования по договору займа №6/№ от 24 октября 2014 года на сумму 147000 руб.

Согласно договору цессии от 1 ноября 2016 г. №1 стороной по договору займа № 6№ от 24 октября 2014 года новым заимодавцем с 29 ноября 2016 года является ООО «Спектр». 

Просили суд взыскать задолженность по договору микрозайма №№ задолженность в размере 83760 руб., из них 6000,00 рублей - сумма займа по договору; 83760 рублей - сумма процентов за пользование займом; госпошлину в размере 2928,80 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что 16 января 2015 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма №№, согласно которого ООО «ИнтаймФинанс» (ранее, ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») передал в собственность ответчику денежные средства в размере 6000 рублей под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 01.02.2015 года.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 16.01.2015 года по 16.02. 2015 года составляет 730% годовых - 3840 рублей, с 17.02.2015 года по 15.01.2016 года - 1460% годовых - 79920 рублей.

В соответствии с пунктом №11 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотренный договорный процент в размере 20 процентов от суммы займа на 15 дней неисполнения обязательства по договору займа, что составляет 1200 рублей.

ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс» на основании договора цессии №1 уступил право требования по договору займа №6/1036 от 24 октября 2014 года на сумму 147000 руб.

Согласно договору цессии от 1 ноября 2016 г. №1 стороной по договору займа № № от 24 октября 2014 года новым заимодавцем с 29 ноября 2016 года является ООО «Спектр». 

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска к данному ответчику по рассматриваемому договору, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 198, 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму задолженности по договору займа от 16.01.2015 года за №№ в размере 83760 руб., из них 6000,00 рублей - сумма займа по договору; 83760 рублей - сумма процентов за пользование займом госпошлину в размере 2928,80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Грачева