Дело № 2-63/2024

УИД 22RS0065-02-2022-006893-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 15 марта 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с 07.02.2019 (дата выхода на просрочку) по 24.04.2021 (дата уступки права (требования) в размере 114301,11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3486,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в электронном виде № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от 08.01.2019, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 24.04.2021. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 07.02.2019 по 24.04.2021 в сумме 114301,11 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 42000 руб., сумма задолженности по процентам 42293 руб., сумма задолженности по штрафам 30008,11 руб. 

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 31.10.2023 гражданское дело №2-692/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО МК «МигКредит».

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 08.01.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 42 000 рублей. Срок действия договора и возврата займа до 26.06.2019. 

Согласно п. 17 Договора, заем предоставляется путем: денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ Банк (АО). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT (КОНТАКТ).

Из п.19 Договора следует, что в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО МК «МигКредит».

Согласно п.14 Договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит» и он с ними полностью согласен. 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст.ст.1,8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного 22 июня 2017 года Банком России, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена.

Установлено, что денежные средства в размере 41000 руб. ответчиком получены 08.01.2019, что подтверждается сведениями о транзакции КИВИ Банка (АО), то есть ФИО1 воспользовалась кредитом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Согласно п.9 заявления о предоставлении потребительского займа, ответчик выразила согласие быть застрахованной ООО СК «Уралсиб Страхование». Стоимость услуги страхования составила 1000 рублей, которая уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа. 08.01.2019 ответчику выдан полис добровольного страхования от несчастных случаев Быстрополис «Благополучие+», стоимость которого составила 1000 руб. 

Размер процентов за пользование микрозаймом, установленный договором, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов указанной категории.

В соответствии с условиями договора займа № от 08.01.2019, указанными на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, следует, что сторонами согласовано право кредитора продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям п.4 Договора процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день 443,968%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 438,721%, с 30 дня по 43 день - 403,283%, с 44 дня по 57 день - 374,331%, с 58 дня по 71 день - 349,258%, с 72 дня по 85 день - 327,333%, с 86 дня по 99 день – 307,998%, с 100 дня по 113 день – 290,82%, с 114 дня по 127 день – 275,457%, с 128 дня по 141 день – 261,634%, с 142 дня по 155 день – 249,134%, с 156 дня по 169 день – 237,773%. Договор подписан заемщиком с помощью цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 Договора). 

Согласно условиям договора займа, кредитор не вправе начислять проценты, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором займа, в связи с чем образовалась задолженность в период с 07.02.2019.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору любому третьему лицу.

Заемщик ознакомлен и согласился с действующими на день заключения договора Общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается п. 14 индивидуальных условий договора.

24.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему уступлено право требования задолженности по указанному выше договору, что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требований.

О смене кредитора ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес 24.04.2021 соответствующего уведомления, копия которого представлена в материалы дела.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах к ООО "АйДи Коллект" перешли права требования к ответчику по договору № в сумме основного долга 42000 руб., процентов 42293 руб., задолженности по штрафам в размере 30008,11 руб.

11.02.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа от 08.01.2019 №, заключенному с ООО МК «МигКредит», за период с 07.02.2019 по 24.04.2021 в размере 114301,11 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 30.06.2022 на основании поступивших возражений ФИО2

Согласно представленному истцом расчету за период с 07.02.2019 по 24.04.2021 у ответчика образовалась задолженность в сумме 114301,11 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 42000 руб., сумма задолженности по процентам 42293 руб., сумма задолженности по штрафам 30008,11 руб. 

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, положениям Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», судом проверен и принимается как правильный.

Размер предъявленных к взысканию процентов не противоречит положениям законодательства.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (штрафа) проверен и признан арифметически верным.

В силу ч.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд уменьшает размер штрафа исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости, до 7000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 взыскивается сумма задолженности по основному долгу 42000 руб., сумма задолженности по процентам 42293 руб., сумма задолженности по штрафам 7000 руб., а всего 91293 руб. 

23.01.2023 Индустриальным районным судом города Барнаула Алтайского края вынесено заочное решение по делу по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "АйДи Коллект"с ФИО1 по договору займа № от 08.01.2019 взыскана задолженность, образовавшаяся в период с 07.02.2019 по 24.04.2021 в размере основного долга 42000 руб., проценты в размере 42293 руб., неустойка в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3486,02 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.10.2023 заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.01.2023 отменено.

Как следует из ответа ОСП Индустриального района г. Барнаула от 13.03.2024 на исполнении находится исполнительное производство №-Ип, возбужденное 02.08.2023 на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу №2-651/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 95779,02 руб. в пользу ООО "АйДи Коллект", в рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 18165,53 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" подлежит взысканию сумма 73127,47 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183,82 руб., которые не подлежат исчислению пропорционально относительно требований по неустойке. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 08.01.2019, образовавшуюся с 07.02.2019 по 24.04.2021 в размере 73127,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183,82 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 21.03.2024 г.