Дело № 2-1247/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Поволжское юридическое агентство «Винова» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Поволжское юридическое агентство «Винова», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ООО Поволжское юридическое агентство «Винова», ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 83 526 руб., сумму неисполненных обязательств в размере 12 442 руб. 23 коп., почтовые расходы на отправку телеграммы, требования и претензии в общем размере 636 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Поволжское юридическое агентство «Винова» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Ответчик взял на себя обязательства оказать истцу комплекс юридических услуг по взысканию страхового возмещения по ОСАГО с ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истцу было предложено сотрудниками ООО «Поволжское юридическое агентство «Винова» для предоставления его интересов, выдать нотариальную доверенность на ряд работников ООО «Поволжское юридическое агентство «Винова», в том числе и на ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило истцу денежные средства в размере 39 526 руб. 27 коп.

Ознакомившись с материалами гражданского дела 2-5308/2016, рассмотренного Волжским районным судом г. Саратова по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истец узнал, что ФИО1, на его банковские реквизиты, по претензии истца были перечислены денежные средства в размере 83 031 руб. 50 коп. До настоящего времени указанные денежные средства, ответчиками истцу не переданы, на его банковский счет не перечислены. Таким образом, его денежные средства незаконно удерживаются ответчиками.

На неоднократные требования о возврате денег и претензии, ни ООО «Поволжское юридическое агентство «Винова», ни ФИО1, никак не реагируют.

Кроме того, в соответствии с договором ООО «Поволжское юридическое агентство «Винова» обязались взыскать в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» денежные средства в размере 135 000 руб., однако по решению суда взыскано только 122 557 руб. 77 коп. Тем самым, обязательства были исполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в лице представителя ФИО4 отказался от части заявленных требований – от взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неисполненных обязательств в размере 12 442 руб. 23 коп., уточнил требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в размере 83 031 руб. 50 коп. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 в лице представителя ФИО3 просил исключить из числа ответчиков – ФИО1, требования к данному ответчику не поддержал.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков исключен ФИО1, привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования с учетом отказа от части иска и с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО1 просил разрешить данные требования по усмотрению суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Поволжское юридическое агентство «Винова» в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения истца в лице его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № Волжского районного суда г. Саратова, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Поволжское юридическое агентство «Винова» был заключен договор на оказание юридических услуг № в рамках гражданского дела №. Ответчик взял на себя обязательства оказать истцу комплекс юридических услуг по взысканию страхового возмещения по ОСАГО с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Истцу было предложено сотрудниками ООО «Поволжское юридическое агентство «Винова» для предоставления его интересов, выдать нотариальную доверенность на ряд работников ООО «Поволжское юридическое агентство «Винова», в том числе и на ФИО1 

В рамках рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило истцу денежные средства в размере 39 526 руб. 27 коп.

Ознакомившись с материалами гражданского дела 2-5308/2016, рассмотренного Волжским районным судом г. Саратова по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истец узнал, что ФИО1, на его банковские реквизиты, по претензии истца были перечислены денежные средства в размере 83 031 руб. 50 коп., которые до настоящего времени ему не переданы.

На неоднократные требования истца о возврате денежных средств, ответчика никак не отреагировали.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что поступившие на лицевой счет ФИО1 денежные средства от ЗАО «СГ «УралСиб» в рамках гражданского дела № в размере 83 031 руб. 50 коп., ФИО1 были переданы ООО «Поволжское юридическое агентство «Винова», что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 031 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как следует из пояснений истца, данные денежные средства ответчиком ему до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Поволжское юридическое агентство «Винова» в размере 83 031 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он исполнил свои обязательства перед истцом и произвел ему выплату денежных средств в размере 83 031 руб. 50 коп.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. 

Заявленная истцом сумма, подтвержденная договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерна объекту защищаемого права и объему выполненной представителем работы. С учетом конкретных обстоятельств и длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в общем размере 636 руб., которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит к необходимым судебным расходам. 

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 690 руб. 95 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Поволжское юридическое агентство «Винова» в пользу ФИО2 ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 83 031 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 636 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Поволжское юридическое агентство «Винова» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 690 руб. 95 коп.

Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: