Дело № 2-378/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 28 апреля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, администрации сельсовета ФИО1 Володарского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен этот жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, р.п

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, серия 52-АЕ, №. Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, серия 52-АЕ, №.

Истец указывает, что он произвел реконструкцию помещения, а именно к основному строению жилого дома литер «а» был построен пристрой литер «А1», состоящий из кухни, котельной, санузла, общая площадь пристроя литер «А1» - 21,4 кв.м. Указанный пристрой (жилое помещение) стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. 

Истец просит сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 49,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, р.п.

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта, выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Володарским отделением Дзержинского филиала от ДД.ММ.ГГГГ; признать за К.В.А. право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 49,2 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, р.п.

<

адрес> пер

<

адрес> 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Володарским отделением Дзержинского филиала от 08.09.2016г.

Истец К.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель истца М.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. 

Представитель ответчика администрации сельсовета ФИО1 Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования К.В.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Как верно указано судом в оспариваемом решении, при проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что К.В.А. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство жилого дома, а также жилого дома, площадью 53,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.п. 

<

адрес>, пер

<

адрес>, 

<

адрес>. Истцом был возведен пристрой к дому литер А1, состоящий из кухни, котельной. санузла, общей площадью 21.4 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Гражданпромпроект» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.п. 

<

адрес>, пер.

<

адрес> находится в хорошем состоянии и соответствует требованиям СНиП, здание пригодно к эксплуатации. 

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристроя осуществлена К.В.А. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

Данных о том, что выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции спорного дома не соответствуют нормам и правилам, либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные документы, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно сохранности жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 49,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, р.п.

<

адрес> Пер.

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта, выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Володарским отделением Дзержинского филиала от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К.В.А. право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 49,2 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, р.п.

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области. 

Судья А.С.Кочнева