Дело №12-118/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-001525-11

РЕШЕНИЕ

 

10 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием представителя заявителя, должностного лица ООО «Зелёный мир» ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «Зелёный мир» ФИО1 на постановление № ИФНС по г.-к.Анапа Краснодарского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

Должностное лицо ООО «Зелёный мир» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № ИФНС по г.-к.Анапа Краснодарского края, сославшись на то что указанным постановлением она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заинтересованным лицом неправильно трактуется применение ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ. Часть 6.3-1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за - непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. То есть, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, наступает если резидент не представил в уполномоченный банк формы учета и отчётность по валютным операциям по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. Формулировка «по истечении девяноста дней», приведённая в данной статье КоАП, свидетельствует о том, что для учёта принимается время после 90 дней, но никак не «в течении 90 дней» (либо «до истечения 90 дней»). Таким образом, при предоставлении резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям ответственность по ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ не наступает. А так заявитель (резидент) представил в уполномоченный банк формы учета и отчетности по валютным операциям (13.03.2020г.), что подтверждается протоколом об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, то и привлечение его ответственности по ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Не правильно установлена дата нарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ - В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Таким образом, время совершения административного правонарушения является существенным фактором. В протоколе об административной ответственности № от 10.02.2021г. указано время совершения правонарушения – 23.09.2019г. 

При этом, по мнению заявителя данная дата не может считаться достоверной в силу следующего. Исчисление сроков по данной статье необходимо осуществлять в рабочих днях. Аналогичной позиции придерживается Верховный суд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2018 №305-АД17-18495 по делу №А40-60953/2017). Таким образом, дата правонарушения исчислена неправильно, вместо ДД.ММ.ГГГГ в протоколе должна быть указана дата – 28.10.2019г. Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может быть положен в обоснование для составления постановления о привлечении к административной ответственности. Нарушение, если и имело место быть, носило формальный, характер и было устранено заявителем ещё до проведения проверки заинтересованным лицом. ООО «Зелёный мир» своевременно предоставляло подтверждающие документы в банк, согласно требований действующего законодательства, но при этом заполняло не ту форму справки при отправке. Банк в свою очередь проводил платежи и не указывал на какие-либо ошибки. Нарушение носило формальный характер и было устранено в рамках внутреннего контроля на предприятии ООО «Зелёный мир», исправленная справка с ПД была загружена в банк 13.03.2020 г. Дело о валютном контроле было возбуждено ИФНС по г. Анапа ДД.ММ.ГГГГ, а запрос в рамках проверки был направлен заинтересованным лицом в адрес ООО «Зелёный мир» ДД.ММ.ГГГГ.То есть, нарушение валютного законодательства, даже если формально имело место, было устранено задолго до проведения проверки со стороны ИФНС. Ссылка ИФНС по г.Анапа о том, что сведения о 13 фактах нарушения ООО «Зелёный мир» п. 8.2.2 Инструкции №-И были получены налоговым органом из ПАО «Сбербанк России» еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – необоснованна, так как ни в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ данная информация не указана.При таких обстоятельствах, даже если учесть нарушение подтвержденным (что весьма условно), при вынесении санкции, по мнению заявителя, более обоснованным было бы признание нарушения малозначительным. В данном случае Общество совершило данное правонарушение не умышленно, правонарушение устранено до проведения проверки, правонарушение не повлекло существенных нарушений прав граждан и угрозы общественным интересам, Общество является субъектом малого предпринимательства, и финансовая нагрузка в случае назначения административного наказания приведет к неблагоприятным экономическим последствиям, не отвечающим характеру правонарушения. Законодательство не запрещает признавать малозначительным правонарушение, предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. Аналогичное позиции придерживаются суды (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 № Ф07-11950/2020 по делу №А66-592/2020). ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края необоснованно отклонено ходатайство заявителя об объединении всех 13 производств в одно дело. В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона. В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом №173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по совершаемым ими валютным операциям. Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. Банком России утверждена Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №-И), является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков. ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края заведено дело валютного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного дела были запрошены документы в ПАО «Сбербанк России» и ООО «Зелёный мир».Решением заместителя руководителя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждена проверка в отношении ООО «Зеленый мир».По итогам составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.Составлены 13 протоколов об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Зелёный мир» ФИО1, в том числе протокол, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление.Должностное лицо ООО «Зелёный мир» ФИО1 заявляла ходатайство об объединении нарушений, выявленных в ходе данной проверки в одно производство, в связи с тем, что нарушения требований валютного законодательства, при осуществлении предпринимательской деятельности, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью ч. 6.3-1. ст. 15.25 КоАП РФ.При этом, согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений непредставления резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.Аналогичной позиции придерживаются суды (Постановление Московского городского суда по делу №а-1200/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А82-12352/2019).

В судебном заседании представитель должностного лица ООО «Зелёный мир» ФИО1 уточнил доводы жалобы, просил суд признать нарушение малозначительным, по вопросу объединения дел в одно производство отказался от указанного требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорта Анапа Краснодарского края возражала против уточнённых доводов жалобы, сообщила, что в соответствии с п. 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. №10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений п. 18 Постановления ВАС РФ № применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Представила дополнительные пояснения, в которых сослалась на то, что должностное лицо ООО «Зелёный мир» ФИО1 была привлечена к ответственности по 13 постановлениям. По постановлению № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о замене наказания: штраф заменён на предупреждение.Просила суд отказать в удовлетворении жалобы заявителя, оставить в силе обжалуемое постановление.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу должностного лица ООО «Зелёный мир» ФИО1, подлежащей удовлетворению в части признания нарушения малозначительным, по следующим основаниям.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края было заведено дело валютного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного дела, в предпроверочный период, были запрошены документы в ПАО «Сбербанк России» и ООО «Зелёный мир».

ООО «Зелёный мир» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор с компанией Booking BV (Нидерладны) на размещение отдыхающих в Апарт-Отеле «Золотая бухта). Договор был поставлен на учёт в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом б части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-Ф3) валютными операциями является также приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Банком России издана Инструкция от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

В соответствии с п.1.3 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п.8.1 Инструкции №181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах (далее по тексту СПД), заполненной в соответствии с приложением 6 к Инструкции №181-И, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчётов (далее – подтверждающие документы).

В соответствии с п. 8.1.3 Инструкции №181-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, представляются следующие подтверждающие документы: акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п.8.2. Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки:

- В срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции (п.8.2.2 Инструкции).

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

В соответствии с п. 16.1 Инструкции №181-Иприпредставлении резидентом,физическим лицом - резидентом, нерезидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить проверку:наличия информации о коде вида операции, в том числе в расчетном документе по операции резидента (нерезидента), наличия информации об уникальном номере контракта (кредитного договора), наличия информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в документах и информации, представляемых резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в случаях, установленных настоящей Инструкцией, проверку ожидаемых сроков репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в части их непревышения даты завершения исполнения обязательств по договору (п. 16.1.1);соответствия кода вида операции, представленного резидентом в уполномоченный банк или указанного в расчетном документе по операции, информации, содержащейся в представленных резидентом информации и документах, связанных с проведением операций (п.16.1.2);соответствия информации (включая код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в представленных резидентом подтверждающих документах, за исключением информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации (п.16.1.3);достаточности документов и информации (п.16.1.4);соблюдения установленного Инструкцией порядка заполнения, представления резидентом, физическим лицом - резидентом соответствующих документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией (п. 16.1.5).

В соответствии с п.16.2.2 Инструкции №181-И проверка осуществляется уполномоченным банком при представлении резидентом справки о подтверждающих документах - в срок не позднее трех рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк.

В соответствии с п.16.5. Инструкции №-И при отрицательном результате проверки уполномоченный банк не позднее сроков, установленных для проверки, должен вернуть представленные резидентом, физическим лицом - резидентом документы и информацию с указанием даты и причины отказа в их принятии.

В случае отказа уполномоченного банка в принятии представленных резидентом, физическим лицом - резидентом документов и информации резидент, физическое лицо - резидент должны устранить замечания уполномоченного банка.

В соответствии с п.16.7 требования настоящей Инструкции о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены, если они представлены в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 настоящей Инструкции.

Правила заполнения справки о подтверждающих документах содержатся в приложении № к Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 181-И и примечаниях к справке о подтверждающих документах Инструкции № -И.

Согласно п.4 Примечаний к справке о подтверждающих документах в графе 3 Справки в формате «ДД.ММ.ГГГГ» в зависимости от вида подтверждающего документа указывается дата, предусмотренная пунктом 8.3 настоящей Инструкции.

Согласно п. 3 Примечаний к справке о подтверждающих документах «Если номер у подтверждающего документа отсутствует, в графе 2 проставляется символ "БН".

Решением заместителя руководителя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО4 от 12.10.2020г. № было возбуждена проверка в отношении ООО «Зелёный мир».

В ходе проверки выявлено нарушение п.8.2. Инструкции №-И, выразившееся в непредставлении ООО «Зелёный мир» в установленные сроки в обслуживающий банк форм учёта и отчётности по валютным операциям (справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов к ним).Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По итогам вышеуказанной проверки ДД.ММ.ГГГГ.составлен акт №.

На основании данного акта составлены тринадцать протоколов об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Зелёный мир» ФИО1, в том числе протокол, на основании которого было вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление №, которым заявитель была привлечёна к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, вотношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил инорм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность у должностного лица Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения должностным лицом ООО «Зелёный мир» вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Наряду с этим, в настоящем случае с учетом разъяснений в пунктах 18,18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодательство не запрещает признавать малозначительным правонарушение, предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае должностное лицо Общества совершило данное правонарушение неумышленно, правонарушение не повлекло существенных нарушений прав граждан и угрозы общественным интересам, Общество является субъектом малого предпринимательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат, Инспекцией не представлено.

Также судом учитываются обстоятельства, что фактически нарушение было устранено заявителем до момента проведения проверки по факту соблюдения валютного законодательства. Так нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ, а проверка, согласно данных административного дела, была начата ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь протокол так и вовсе был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год после устранение нарушения заявителем самостоятельно.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что имеется основания для признания правонарушения малозначительным.

При этом суд отмечает, что и при освобождении должностного лица Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Суд полагает необоснованным довод представителя заинтересованного лица ИФНС по г.-к.Анапа о том, что данное правонарушение допущено заявителем не впервые. Применение статьи 2.9 КоАП РФ направлено на предупреждение подобных нарушений в дальнейшем. Из материалов дела не следует, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности. Это прямо отражено в обжалуемом постановлении. После возбуждения проверки административным органом, должностным лицом не были допущены новых нарушений действующего законодательства. Ссылка заинтересованного лица, что одно из постановлений уже вступило в силу, не свидетельствует о новых нарушениях и вторичности нарушения, по которому вынесено обжалуемое постановление. Иной подход к оценке вынесенного постановления свидетельствовал бы на не правильном трактовании статьи 2.9 КоАП РФ.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ООО «Зелёный мир» ФИО1 на постановление № ИФНС по г.-к.Анапа Краснодарского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ - удовлетворить. 

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу ООО «Зелёный мир» ФИО1 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей; производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Зелёный мир» ФИО1 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ – прекратить, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Карпенко О.Н.