дело № 2А-1596/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района 

Удмуртской Республики «15» ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю., 

при секретаре Шишовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по исполнительному производству №***, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК», являясь взыскателем по исполнительному производству №***, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республики ФИО1 о признании незаконным бездействия последней. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что по возбужденному на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> №*** дд.мм.гггг исполнительному производству №*** в нарушение положений ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в указанном исполнительном документе требования не исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения данного исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы взыскателя, а именно административного истца, в связи с чем последний также просит установить для административного ответчика соответствующие обязанности по исполнению указанных требований либо по представлению документов об окончании исполнительного производства. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно содержания административного искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебное разбирательство произведено в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика, а именно представитель Управления ФССП России по Удмуртской Республике, а также административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя и заинтересованное лицо, которые были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства и которым были разъяснены права и обязанности административного ответчика, в суд не явились, о причинах неявки не известили, а потому, поскольку их участие для разрешения рассматриваемого искового заявления признается необязательным, судебное заседание проведено без их участия. 

Исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Административный истец страховое акционерное общество «ВСК», являясь взыскателем по исполнительному производству №*** о взыскании с ФИО2 в его в пользу в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, возбужденному дд.мм.гггг на основании исполнительного листа, выданного 

<

***> районным судом Удмуртской Республики, обратился в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов с рассматриваемым иском в сроки, установленные ст.219 КАС РФ, поскольку им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в целом в ходе осуществления исполнительного производства. 

Ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства №***, возбужденного дд.мм.гггг на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на основании требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 названного Федерального закона, а также меры принудительного исполнения, в частности установлено отсутствие денежных средств и имущества должника для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, отсутствие его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Кроме этого, в настоящее время в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В ходе осуществления исполнительных действий, производства мер принудительного исполнения в отношении ФИО2 с него в пользу административного истца взыскана часть денежных средств, подлежащая перечислению в соответствии с вышеназванным исполнительным документом. 

Кроме этого, в настоящее время проводятся иные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. 

Таким образом, по исполнительному производству №*** требования, установленные ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе требования по своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 были выполнены, в настоящее время производятся соответствующие действия для достижения целей, которые установлены вышеуказанным Федеральным законом. 

При указанных обстоятельствах неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», само по себе не служит основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку им совершены все возможные мероприятия, установленные действующим законодательством, в настоящее время также производятся исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству №***. 

Также учитывается, что в данном случае оснований, предусмотренных ст.ст.43,46 и 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения и окончания исполнительного производства не имеется, поскольку, в том числе, взыскания с должника в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежных средств согласно требований вышеуказанного исполнительного документа осуществляются. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по исполнительному производству №*** подлежат отклонению, поскольку со стороны последней судом бездействия не установлено, в связи с чем оснований для возложения на нее обязанностей, о которых просит административный истец не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по исполнительному производству №***, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев