Дело №а-5573/2023 

УИД 55RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО6» к Специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального специализированного Управления ФИО1, Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО4, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального специализированного Управления ФИО1 О.Н., заместителю начальника специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального специализированного Управления ФИО2 А.П. об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО6» обратилось в суд с обозначенным административным иском, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ФС 041671747 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО6» устранить нарушения требований санитарного законодательства. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора поскольку должниками были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока. Учреждение обращалось в письменном виде к учредителю - в департамент образования Администрации 

<

адрес> с просьбой выделить денежные средства для устранения выявленных нарушений. Исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие того, что согласно Уставу, учреждение является бюджетным. Его учредителем является муниципальное образование – городской округ 

<

адрес>, в лице полномочного органа – департамента образования Администрации 

<

адрес>, действующее на основании Положения о департамента образования Администрации 

<

адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируется исключительно из бюджета 

<

адрес>, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет. Устранить выявленные нарушения самостоятельно Учреждение не имеет возможности, так как это требует больших финансовых вложений. В плане финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2023 год отсутствуют денежные средства, необходимые для устранения данных нарушений. 

На основании изложенного административный истец просил освободить БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО6» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. 

В судебном заседании директор БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО6» ФИО7 требования административного искового заявления поддержала. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства подтвердила. Пояснила суду, что учреждение дважды обращалось в Департамент образования Администрации 

<

адрес> по вопросу выделения финансирования на устранение нарушений, перечисленных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответов не поступило.

Административные ответчики Специализированный отдел судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального специализированного Управления ФИО1, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального специализированного Управления ФИО1 О.Н., заместитель начальника специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального специализированного Управления ФИО2 А.П., Главное межрегиональное специализированное управление Федеральной службы судебных приставов ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 приведенного Закона).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> - удовлетворить.

Обязать бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО3 ФИО6» устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований санитарного законодательства, а именно:

- обеспечить ровное, без дефектов асфальтовое покрытие проездов, проходов и дорожек на территории школы (п. 2.2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- обеспечить наличие гладкого и ровного покрытия оконных рам в помещениях пищеблока и обеденном зале, позволяющим проводить тщательную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.5.1, п. 2.8.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- обеспечить наличие гладкой поверхности пола в кабинете № математики, спортивном зале, пищеблоке (у сливных трапов), позволяющей проводить тщательную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.5.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- обеспечить наличие гладкой поверхности стен и потолка спортивном зале, допускающих тщательную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- заменить неисправные источники искусственного освещения в учебных кабинетах №, 108 (софит) (п. 2.8.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- оборудовать демонстрационный стол в кабинете физики подиумом (п. 3.4.8 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- обеспечить горячим водоснабжением все кабинеты начальных классов (п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- оборудовать рабочие места обучающихся с компьютером (ноутбуком) в кабинетах информатики №№, 212 местным искусственным освещением (п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20):

- привести к нормируемым показателям параметры освещенности в помещениях: кабинет № технологии (для девочек), 1 ряд со светонесущей стены 1-5 парты со швейной машинкой, 2 ряд со светонесущей стены 1-4 парты, 1 ряд стол для приготовления, кабинет № начальных классов, доска, кабинет № начальных классов, доска, кабинет № начальных классов, доска, кабинет № начальных классов, доска, кабинет № начальных классов, доска (раздел V п. 144 (таблица 5.54) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п.2.8.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

Обязать Департамент образования Администрации 

<

адрес> как главного распорядителя бюджетных средств осуществить финансирование для устранения нарушений указанных санитарных требований деятельности бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО3 ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>».

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом по делу № исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в МРО по ОИП ФИО8 по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО3 ФИО6» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФС №.

Вышеуказанное постановление было получено учреждением посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87)

Материалами дела установлено, что БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО3 ФИО6» обращалось в Департамент образования Администрации 

<

адрес> с письмом о наличии выявленных Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> нарушений, необходимости финансовых вложений, для устранения выявленных нарушений (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №)(л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО3 ФИО6» обращалось в Департамент образования Администрации 

<

адрес> с письмом № о наличии выявленных Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> нарушений, необходимости финансовых вложений, для устранения выявленных нарушений, перечисленных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Поскольку решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ФИО8 по 

<

адрес> ФИО1 О.Н. было вынесено постановление о взыскании с БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО3 ФИО6» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО3 ФИО6» вновь обратилось в Департамент образования Администрации 

<

адрес> о необходимости осуществления финансирования для устранения выявленных нарушений.

Доказательств выделения соответствующих бюджетных ассигнований для устранения нарушений, указанных в предписании №, в материалы в дела не представлено. 

Подтверждает доводы административного истца об отсутствии возможности устранить выявленные нарушения по причине недостатка денежных средств и представленный исковой стороной план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2023 г. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу разъяснений, приведенных в абзацах 1, 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Как было указано выше, БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО3 ФИО6» неоднократно направлялись служебные письма в Департамент образования Администрации 

<

адрес> с просьбой о рассмотрении возможности финансирования устранения выявленных нарушений. 

Однако, ответов Департамент образования Администрации 

<

адрес> на вышеуказанные обращения административного истца материалы дела не содержат.

Как следует из справки директора БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО3 ФИО6» нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ частично устранены.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что административным истцом применительно к п. 75 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, так, им неоднократно направлялись письма директору Департамента образования Администрации 

<

адрес> о необходимости выделения денежных средств на цели исполнения судебного решения.

Кроме того, суд учитывает, что исполнение решения суда в пятидневный срок, как о том указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в силу объективных причин, в том числе, особенностей, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», невозможно, процедура исполнения судебного решения является длительной по не зависящим от административного истца обстоятельствам.

Следовательно, имеются основания для освобождения БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО3 ФИО6» от исполнительского сбора, в связи с чем, суд удовлетворяет административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Освободить БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО6» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального специализированного Управления ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ