Дело №

УИД 50RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 307 км ЦКАД г. о. Истра произошло столкновение транспортного средства КАМАЗ 55111C с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> с принадлежащим ФИО11 автомобилем NISSAN X-TRAIL с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4.

Собственником автомобиля КАМАЗ 55111 С с г.р.н. 

<

данные изъяты> является ФИО3.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель КАМАЗа 55111 С с г.р.н. 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Таджикистан, проживающий по адресу: 

<

адрес> г. о. Истра 

<

адрес>, имеющий водительское удостоверение АА 

<

данные изъяты>.

B отношении водителя ФИО2 C.P. вынесено постановление об административном правонарушении по п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «Расположение транспортных средств на проезжей части», предписывающей соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», а также ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение требований об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик ФИО2, не соблюдая дистанцию с впереди стоящим на светофоре автомобилем, произвел столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL с г.р.н. 

<

данные изъяты> 777, который от удара сзади продвинулся вперед и произвел столкновение с мотоциклом BMW 050 6S с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 77.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN X-TRAIL с г.р.н. 

<

данные изъяты> имеет значительные повреждения как спереди, так и сзади: передний бампер, передняя левая фара, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, задний левый фонарь, заднее стекло, крыша, выхлопная система.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у водителя КАМАЗ 55111 С с г.р.н. 

<

данные изъяты> отсутствовал действующий полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в виду чего ФИО1, как владелец пострадавшего автомобиля, лишен возможности обратиться в страховую компанию виновника аварии для получения компенсации за повреждения автомобиля.

Ответчик ФИО3, являясь собственником автомобиля КАМА3 55111 С с г.р.н. 

<

данные изъяты>, обязана своевременно оформлять полис ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля NISSAN X-TRAIL с г.р.н. 

<

данные изъяты>, он ФИО1 обратился в ОО «Транс-ТК», специалистами который был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL с г.р.н. 

<

данные изъяты> 777 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 889 430 (восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей 10 копеек.

ФИО1 считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку за рулем пострадавшего автомобиля находилась его дочь - ФИО4 и истец испытал сильнейший стресс из-за того, что дочь могла пострадать в данном ДТП.

Истец является пенсионером, не имеет никакого дохода, кроме получаемой ежемесячно пенсии, а отсутствие полиса ОСАГО у автомобиля КАМАЗ 55111 С с г.р.н. 

<

данные изъяты> влечет необходимость взыскивать причиненный принадлежащему истцу автомобилю ущерб в ДТП в судебном порядке, а не через страховую компанию виновника аварии.

Ответчикам были направлены претензии о досудебном урегулировании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, но ответа на претензию в адрес истца не поступило.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю NISSAN X-TRAIL с г.р.н. 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 889 430 рублей 10 копеек; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12 094 рубля 30 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; почтовые расходы на отправку ответчикам писем в размере 553 рубля 64 копейки; моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, на личной явке в суд не настаивал, уполномочил на представление интересов представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, указывал, что вину в дорожно-транспортном происшествии не признает. При этом постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривал. Полагал, что автомобиль истца можно отремонтировать дешевле и стоимость ремонта завышена.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, на личной явке в суд не настаивала. Ранее в судебном заседании требования не признавала, указывая, что на ней была зарегистрирована машина, однако перевозками занимались ее родственники.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено в п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 307 км ЦКАД г. о. Истра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 55111C государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

Собственником ТС КАМАЗ 55111 С государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО3.

Собственником ТС NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ТС КАМАЗ 55111 С государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, поскольку им были нарушены п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 12). Указанное постановление о привлечении к административной ответственности оспорено не было, в связи с чем ссылка ответчика на то, что он полагает себя не виновным, не имеет правового значения.

В результате ДТП автомобиль NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности потерпевшего, как собственника транспортного средства, ФИО1 застрахован в АО «Альфа страхование», полис №ТТТ 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО3, как и виновника ДТП ФИО2 застрахован не был, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Транс-ТК» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно акта экспертного исследования № от 04.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 889 430,10 руб., с учетом износа 561 800,40 руб. (л.д. 15-19).

Поскольку в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО9 была оспорена сумма причиненного ущерба (л.д. 54-55), для правильного разрешения спора по существу, судом была назначена и проведена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза производство которой было поручено ООО «КЭТРО» (л.д. 56-57).

Согласно выводов заключения эксперта ФИО10 ООО «КЭТРО» №-ЕА1, стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) составляет 376 880,89 рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 606 154,76 руб. (л. д. 61-90).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующей квалификацией и опытом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а данное заключение не противоречит иным письменным доказательствам. 

Несмотря на то, что ответчики не согласились с выводами экспертного заключения, рецензию на него не представили, равно как и мотивированных доводов о том, с какими именно расчетами или выводами они не согласны. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется. При этом суд взыскивает именно стоимость ущерба без учета износа, поскольку истце имеет право на полное возмещение ущерба.

Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы (детали, агрегаты и т.п.), расходы на такое устранение входят в состав убытков, которые должно возместить лицо, ответственное за вред, а именно включаются в состав реального ущерба. Если лицо, ответственное за причинение вреда, возражает против этого, ему придется доказать, что поврежденное имущество можно восстановить иным более разумным и распространенным способом, чем тот, что избрал потерпевший (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование ФИО1 и взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца имущественный ущерб в сумме 606 164 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая сложность спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, удовлетворяет частично и взыскивает с ответчиков в пользу истца 34 075 рублей.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца частично расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 261 рубль, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 377,30 руб., с учетом частично удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает расходы за составление экспертного заключения солидарно с ФИО2 и ФИО3 в сумме 4 900 рублей, с ФИО1 8 599,50 рублей, учитывая частичную оплату заключения в период судебного спора ответчиками. 

В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец участником дорожно-транспортного происшествияяне являлся, а то, что он является собственником транспортного средства, которому был причинен материальный ущерб, не может являлся основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушены материальные права истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в виде стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 606 164 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 261 рубля 65 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 34 075 рублей, почтовые издержки в сумме 377 рублей 30 копеек, а всего взыскать 649 878 (шестьсот сорок девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «КЭТРО» расходы за составление экспертного заключения в сумме 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭТРО» расходы за составление экспертного заключения в сумме 8 599 (восьми тысяч пятисот девяносто девяти) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец