38RS0034-01-2021-001062-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1414/2021 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 5033 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС № по 

<

адрес>. В период с ****год по ****год является собственником автомобиля Тойота ФИО3, регистрационный номер №. Транспортный налог составил за 2018 год в размере 5 033 руб. До настоящего времени требования об уплате налога (пени) налогоплательщиком не исполнены. Налогоплательщику налоговым органом направлено требование об уплате налога № по состоянию на ****год, и со сроком его исполнения ****год. До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком в части уплаты задолженности по транспортному налогу за 2018 год, не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> направила мировому судье судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год судебный приказ №а-3275/2020 от ****год отменен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание не явились представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 состоит на учете в МИФНС № 19 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, ФИО2 не оплатил транспортный налог за 2018 год. 

ФИО2 направлено требование № 90306 от 25.12.2019 о необходимости уплаты транспортного налога на сумму 5 033 руб., которые административным ответчиком исполнены не были.

Требования направлены налогоплательщику в электронном виде через сервис «Личный кабинет» о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка. 

До настоящего времени, как указывает истец, данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Являясь законным владельцем транспортного средства, подлежащего налогообложению в налоговый период – 2018 год, ФИО2 обязан был уплатить транспортный налог не позднее 1 декабря 2019 года.

Налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 

Учитывая, что в 2018 году налоговая база (мощность двигателя в л.с./кВт, валовая вместимость в регистровых тоннах, единица ТС) Тойота ФИО3, регистрационный номер 

<

***>, составляет 165.00, ставка налога равна 30.50, с учетом 12 полных месяцев, в течение которых указанное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, расчет налога за налоговый год исчисляется: 165.00х30.50х12/12= 5 033 руб.

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисодержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

****год по заявлению МИФНС № по 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

Определением мирового судьи от ****год судебный приказ от ****год по заявлению административного ответчика был отменен.

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим иском ****год, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, налоговой инспекцией не пропущен, т.к. административный иск подан в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход муниципального бюджета «города Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь гл. 15, ст.ст. 292-294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> с ФИО1, ****год года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 033 (Пять тысяч тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 

Разъяснить ответчику, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э.В. Трофимова