РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., с участием административного истца ФИО1., его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – командира и жилищной комиссии войсковой части № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-206/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных со снятием его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от 4 декабря 2000 г. о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях и обязать командира войсковой части № отменить указанное решение, а также рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет;

- признать незаконным бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанное с необеспечением его жилым помещением, а также обязать командира войсковой части № обеспечить его жилым помещением путем выдачи государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС).

Определением суда от 28 августа 2019 г. оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанного с необеспечением его жилым помещением и о возложении на командира указанной воинской части обязанности обеспечить его жилым помещением путем выдачи ГЖС, поскольку в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании административный истец и его представитель оставшиеся требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, каждый в отдельности, что ранее ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был уволен с военной службы в запас, а в последующем исключен из списков личного состава указанной воинской части, при этом общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении на дату исключения из указанных списков составляла более 20 лет. Однако, несмотря на то, что ФИО1 был признан нуждающимся в жилых помещениях, решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от 4 декабря 2000 г. он был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с увольнением с военной службы в запас. Указанное решение, по мнению ФИО1, является незаконным и нарушает его право на обеспечение жилым помещением.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованной в судебном заседании копии решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от 4 декабря 2000 г., оформленного протоколом заседания указанной комиссии № 2, усматривается, что ФИО1 в связи с увольнением с военной службы в запас снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что ему об оспариваемом решении жилищно-бытовой комиссии войсковой части № стало известно 7 мая 2019 г. в ходе судебного заседания Грозненского гарнизонного военного суда по административному делу по его административному исковому заявлению об оспаривании бездействия командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанного с необеспечением его жилым помещением.

Однако, как усматривается из сообщения Врио заместителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 23 августа 2013 г. № 2/25-4291 ФИО1 в связи с его обращением в указанный орган военного управления разъяснено, что последний на жилищном учете в воинских частях регионального командования не состоит, в связи с чем в его адрес направлен перечень документов, необходимых для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Кроме того, как следует из сообщения командира войсковой части № от 27 февраля 2015 г. № 14/1441 административному истцу в связи с его обращением в вышестоящий орган военного управления также разъяснено об отсутствии оснований для принятия его на жилищный учет.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он действительно обратился с письменным заявлением в управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России о разъяснении причин длительного непредоставления ему жилого помещения. При этом административный истец также указал, что вышеуказанные сообщения воинских должностных лиц от 23 августа 2013 г. № 2/25-4291 и от 27 февраля 2015 г. № 14/1441 были получены им в марте 2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанном со снятием с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, административному истцу стало известно, по крайней мере, не позднее 1 апреля 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем, согласно штемпелю на почтовом конверте, административное исковое заявление сдано ФИО1 в отделение почтовой связи 22 июля 2019 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, копия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии ему не вручалась, в связи с чем он не знал о предполагаемом нарушении своих прав данным решением, при этом он неоднократно обращался к воинским должностным лицам за защитой своих прав и ожидал их восстановления.

Вместе с тем, то обстоятельство, что административный истец, избрав внесудебный способ защиты своих прав, неоднократно обращался к воинским должностным лицам, не влияет на начало и порядок течения установленного законом процессуального срока.

Не является уважительной причиной пропуска срока и то обстоятельство, что копия оспариваемого решения административному истцу не вручалась, поскольку ч. 3 ст. 219 КАС РФ связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Правовая неосведомленность административного истца о порядке оспаривания в суде действий должностных лиц также не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ФИО1 своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав, в том числе прибегнув к помощи представителя.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО1 и его представителем не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев