РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Саргсян А.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО5, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области – ФИО6, выступающей по доверенности № 83 от 01.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-138/2018 по иску ФИО4 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, 

установил:

ФИО4 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной.

В обоснование исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор передачи занимаемого ею жилого помещения – комнат площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, но не обратила внимание, что датирован договор ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что при заключении данного договора ответчик умышленно ввел ее в заблуждение, чтобы снять с себя бремя по ремонту и обслуживанию жилых комнат и коммуникаций в квартире. Кроме того, до нее не была доведена информация о том, что жилой дом, в котором расположены занимаемые ею комнаты, является ветхим и в будущем планируется его расселение. При заключении договора передачи ей не было разъяснено, что после отселения всех жителей дома, ей станет невозможно проживать в своей квартире, поскольку дом многоквартирный и без надлежащего содержания он придет в негодность. До ее сведения ответчиком не было доведено, что, став собственником занимаемого жилого помещения, она будет вынуждена платить крупный имущественный налог, оплачивать содержание общедомового имущества, вносить плату за капитальный ремонт, осуществлять замену внутриквартирного оборудования, самостоятельно устранять его неполадки. Постановлением администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании жилого помещения», 

<

адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, а наниматели подлежащими расселению. Полагая, что договор передачи не соответствует закону, просила признать сделку приватизации комнат площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> недействительной. Применить последствия недействительности сделки приватизации.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на передачу ей в собственность занимаемых по договору найма комнат в 

<

адрес> в порядке приватизации. Однако впоследствии передумала приватизировать жилье. Полагая, что, поскольку договор передачи ею не был подписан, сделка приватизации не состоялась. Ее доводы подтверждались приходящими на ее имя квитанциями за оплату жилого помещения, в которых вид собственности был указан «муниципальная». В ДД.ММ.ГГГГ года она зашла в ЖКО за квитанцией на оплату квартиры, где ее встретила начальник отдела приватизации ФИО3 и попросила зайти и подписать договор передачи. На ее доводы о том, что она передумала приватизировать квартиру, ФИО3 пояснила, что сделка приватизации состоялась, договор передачи зарегистрирован в администрации, поэтому ей необходимо подписать договор и зарегистрировать в Росреестре право собственности, что она и сделала. Однако намерения на приватизацию жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года она не имела. Полагала, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения в связи с чем просила признать ее недействительной, признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ комнат площадью 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> заключенный между администрацией МО Щекинский район Тульской области и ею, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовании Щекинский район в реестре за №, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. ФИО4 путем ознакомления с текстом договора передачи до его подписания была проинформирована о том, что становится собственником жилых помещений и о возникающих у нее обязанностей после подписания договора передачи. Полагала, что истица выразила свою волю на приобретение в собственность занимаемых ею комнат, о чем свидетельствует факт написания ею заявления о желании приватизировать жилое помещение, сбор необходимого пакета документов, подписание ею договора передачи. Указала, что признание жилого помещении ветхим не влечет обязанности органа местного самоуправления по переселению граждан из ветхого многоквартирного жилого дома. Аварийным дом был признан после подписания ФИО4 договора передачи. Кроме того, независимо от времени подписания ФИО4 договора передачи, полагала его заключенным, сославшись на положения ст.442, ч.1 ст.441 ГК РФ, и факт регистрации ФИО4 за собой права собственности на занимаемые комнаты, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о подтверждении истицей действия договора. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно договору передачи №, заключенному между администрацией МО Щекинский район Тульской области в лице директора МП «Щекинское ЖКХ» ФИО1 и ФИО4, последней в собственность в порядке приватизации были переданы комнаты площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>. 

Указанный договор передачи датирован ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в муниципальном образовании Щекинский район в тот же день в реестре за №. Факт регистрации договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения ФИО4 в муниципальном образовании Щекинский район ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается копией журнала регистрации приватизации жилья.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, следует, что на основании указанного договора передачи произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на комнаты площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Постановлением главы г.Щекино и Щекинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дополнительного адресного списка ветхого жилого фонда по г.Щекино и Щекинскому району» 

<

адрес> включен в список ветхого жилого фонда по г.Щекино и Щекинскому району.

Постановлением главы администрации МО Щекинский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании жилого помещения» постановлено в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, произвести расселение нанимателей жилых помещений указанного жилого дома.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 от 14.07.1991 года (с последующими изменения и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поддерживая предъявленные в суд требования, истица ФИО4 указала на то, что заявление на приватизацию занимаемых ею комнат было написано в ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако подписан ею лишь в ДД.ММ.ГГГГ. С момента написания заявления на приватизацию до подписания в ДД.ММ.ГГГГ договора передачи она полагала, что ее квартира находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствовали приходящие на ее имя квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, где в графе «вид собственности» значилось муниципальная.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что начальником отдела приватизации ООО УК «Эверест» работает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого приватизацией жилых помещений занималось ООО «ЩКТО». На основании выданной на ее имя доверенности она регистрирует муниципальную собственность. В ее обязанности входит принятие документов на приватизацию и сдача их на регистрацию. Когда граждане желают приватизировать занимаемые ими жилые помещения, они приходят в отдел приватизации, она выдает перечень документов, которые необходимо собрать гражданину. После сбора необходимых документов гражданин пишет заявление на передачу жилого помещения в собственность, она сдает документы на регистрацию муниципальной собственности в регистрационный центр, а затем отвозить весь пакет документов в ГКУ «Жилкомреформа», где документы проходят экспертизу, составляются договор передачи, расчет стоимости, после чего она забирает готовые документы. В течение месяца – полтора граждане приходят в отдел приватизации и подписывают договор передачи. Указала, что когда она приступила к исполнению своих обязанностей, то в папке документов на подпись на приватизацию лежал договор передачи комнат в квартире в собственность ФИО4 Договор ФИО4 подписан не был, в администрации зарегистрирован был. Подтвердила, что ФИО4 подписала договор в ДД.ММ.ГГГГ по ее настоянию. При этом ФИО4 поясняла, что приватизировать квартиру передумала.

Согласно ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей по момент подписания оспариваемого договора передачи) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что договор передачи в собственность ФИО4 занимаемых по договору социального найма жилых комнат, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан истицей в ДД.ММ.ГГГГ. Передающей стороной по условиям договора являлся директор МП «Щекинское ЖКХ» ФИО1, действующий на основании доверенности, выданной главой администрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года организации МП «Щекинское ЖКХ» не существовало, ФИО1 полномочий на передачу гражданам в собственность занимаемых жилых помещений не имел, то есть стороной договора не являлся. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка приватизации комнат в квартире, занимаемых ФИО4 по договору социального найма, не соответствует закону и является недействительной.

О том, что сделка приватизации квартиры, датированная ДД.ММ.ГГГГ, фактически в указанный срок совершена не была, свидетельствуют квитанции на оплату жилого помещения: 

<

адрес>, приходящие на имя ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «вид собственности» указано «муниципальная», а также декларация об объекте недвижимости на две комнаты в 

<

адрес>, заполненная и подписанная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на дату подачи декларации указанное жилое помещение находилось в собственности муниципального образования Щекинский район. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области на квартиру 

<

адрес>, где на дату внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлось муниципальное образование г.Щекино Щекинского района. 

Вместе с тем, сделка, как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов. 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор передачи комнат в 

<

адрес> в собственность ФИО4 в порядке приватизации был заключен в нарушение Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является ничтожным. 

Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на переданные ей жилые комнаты в 2016 году, в связи с чем по смыслу п.3 ст.432 ГК РФ не праве требовать признания этого договора незаключенным, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применения норм материального права.

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая указанные нормы закона, суд считает, что требование истца ФИО4 о признании недействительным договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ комнат площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, заключенного между администрацией МО Щекинский район Тульской области и ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовании Щекинский район в реестре за №, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки приватизации, возвратив жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в собственность администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной удовлетворить.

Признать договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ комнат площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, заключенный между администрацией МО Щекинский район Тульской области и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовании Щекинский район в реестре за № недействительным.

Применить последствия недействительности сделки приватизации, возвратив жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в собственность администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2018 года.

Судья – подпись