Дело № 2-35/2024

УИД: 23RS0049-01-2023-001391-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 13 февраля 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> (5043098734) от 05 мая 2018 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора 

<

***> (5043098734) от 05 мая 2018 года не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности с 06 июня 2018 года по 18 октября 2023 года в размере 67984 рубля 99 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2239 рублей 55 копеек. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 05 мая 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>(5043098734). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53269 рублей под 24,50 % годовых, сроком на506 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 июня 2018 года и на 18 октября 2023 года суммарная задолженность просрочки составляет 1930 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06 июня 2018 года и на 18 октября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1930 дней. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. В настоящее время ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

11 января 2024 года в суд от ответчика ФИО1 в суд поступило встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора 

<

***>(5043098734) от 05 мая 2018 года незаключенным, в котором просила признать кредитный договор 

<

***>(5043098734) от 05 мая 2018 года незаключенным. 

Свои встречные исковые требования истец ФИО1 мотивировала тем, что 17 ноября 2023 года ПАО «Совкомбанк», (далее Банк) обратился с иском в суд к ней о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование встречных исковых требований Банк указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>(5043098734) от 05 мая 2018 года, согласно которому она должна выплатить Банку 67984 рубля 99 копеек. Договор, указанный в исковом заявлении ФИО1 не заключала и не подписывала, деньги от Банка не получала. Банк не предоставил копию документа, который подписан ей. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Указанный кредитный договор по ее мнению является ничтожным.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления указывая на тот факт, что кредитный договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи. Заявку о предоставлении кредита ответчик подал в электронном варианте и подписал ее электронной подписью. Подлинность предоставленной электронной подписи подтверждается протоколом. Кроме того ответчик частично оплачивал задолженность по кредитному договору, тем самым подтвердив тем самым факт заключения договора. Просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом ранее представленных возражений. В возражениях на исковое заявление указано, что истец по первоначальному иску не предоставил в суд оригинал кредитного договора в связи с доказательств подписания договора истец не предоставлено.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и необходимости удовлетворения исковых требований истца и оставления без удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 05.05.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (5043098734). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 53 269 рублей под 24,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 506 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решения № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

Согласно п.13 индивидуальных условий ФИО1 дала согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.06.2018 года, на 18.10.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1930 дней. 

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 3 150,73 рублей. 

По состоянию на 18.10.2023 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 67 984,99 рубля из них: просроченные проценты в размере 15 643,77 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 52 341,22 рубль.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1 о признании кредитного договора 

<

***> (5043098734) от 05 мая 2018 года не заключенным, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 2 ст. 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орехова Т..Н. подала заявку о предоставлении кредита в электронном варианте и подписала ее электронной подписью. 

Подлинность предоставленной электронной подписи подтверждается протоколом электронной подписи.

Согласно выписке 05.05.2018 года в 17:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

При этом, направленные смс-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Коды были введены правильно.

В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Сбербанк Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Поскольку проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи, довод истца об отсутствии его подписи в договоре, отсутствие его воли на заключение договора судом правомерно признан не обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о признании договора не заключенным.

Представителем ПАО «Совкомбанк» предоставлен расчет, согласно которому ответчик должен уплатить истцу за период с 06.06.2018 год по 18.10.2023 год в размере 67 984.99 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 15 643,77 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 52 341,22 рубль. Данный расчет принимается судом, суд считает его верным.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований и составляет 2 239 рублей 55 копеек. Государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная истцом по встречному иску ФИО1 взысканию не подлежит с ответчика – ПАО «Совкомбанк», так как в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> (5043098734) от 05 мая 2018 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> (5043098734) от 05 мая 2018 года за период с 06.06.2018 года по 18.10.2023 года в размере 67 984 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 239 рублей 55 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора 

<

***> (5043098734) от 05 мая 2018 года не заключенным ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-35/2024.