Дело № 1- 123/2020

№ 12001940002024524 

УИД 18RS0007-01-2020-000468-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино Удмуртской Республики 30 июля 2020 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ляпина С.В., представшего удостоверение № 1053 УМЮ РФ по УР и ордер № 000198 от 30 июля 2020 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за 

<

номер> от 

<

дата> (в редакции постановления от 

<

дата> 

<

номер>) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.3.2 указанных Правил по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

<

дата> в дневное время не позднее 14 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с. Каменное З., 

<

адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер> Б. 

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные дату и время, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, находясь возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу, приступил к управлению трактором марки Беларус 82.1, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим СПК «0». После чего, управляя указанным трактором, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проследовал в направлении 

<

адрес> с. Каменное З. Б. 

<

адрес> Удмуртской Республики, где 

<

дата> в 14 часов 06 минут возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с. Каменное З., 

<

адрес>Б, был задержан инспектором ДПС оГИБДД оМВД России по Б. 

<

адрес> Свидетель №2 В ходе общения инспектор ДПС оГИБДД оМВД России по Б. 

<

адрес> Свидетель №2 обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «0» в исполнении «Ю.-К» 

<

номер>, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, с учетом объема предъявленного обвинения, обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие *** *** детей на иждивении, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по месту жительства, УУП оМВД России по Б. 

<

адрес> характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ не в максимально возможном размере.

Суд не учитывает правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправлению подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных статьёй 43 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: DVD-диск, распечатку с 0 «0 Ю.» - хранить при материалах уголовного дела; трактор марки Беларус 82.1, регистрационный знак 

<

***> регион – считать выданным по принадлежности Свидетель №1

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева