Судья Багрова А. А. дело № 12-303/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 октября 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального района г. Тольятти ФИО2 № 175 от 11.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.07.2023 постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального района г. Тольятти ФИО2 № 175 от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебное решение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы судья н связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.04.2023 военным комиссариатом Комсомольского и Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО1 выдано направление на обязательное диагностическое исследование. Результаты диагностического исследования ФИО1, должен был предъявить в военный комиссариат 11.05.2023. Однако, 11.05.2023 ФИО1 в военный комиссариат Комсомольского и Центрального района г. Тольятти Самарской области результаты обязательного диагностического исследования не представил.

Таким образом, ФИО1 уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отделения подготовки и призыва на военную службу протокола № 175 об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № 175 от 11.05.2023 об административном правонарушении; объяснительной ФИО1, согласно которой он не знал, что не все анализы делаются быстро; распиской ФИО1 об извещении о явке в военный комиссариат от 12.04.2023; сведениями ГБУЗ СО «ТНП №2», согласно которым пациент ФИО1 сдал 05.05.2023 в ГБУЗ О «ТНП № 2» общий анализ крови и мочи, результаты на данные исследования были готовы 05.05.2023.

Материалам дела судьей района дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Суждения заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, которое является формальным, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно статье 61 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе).

Исходя из пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пункт 14 Положения предусматривает необходимость до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу прохождение гражданами в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательных диагностических исследований, в том числе флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм).

За уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии предусмотрена административная ответственность по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал, что анализы на момент явки в комиссариат не будут готовы, а также то, что направление на диагностические исследования не является медицинским обследованием, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и основаны на неверном толковании закона. Кроме того, данные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку ФИО1 было предоставлено достаточно времени для прохождения анализов и предоставлении в военкомат в назначенную дату. 

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку он без уважительных причин уклонился от обязательного диагностического исследования по направлению призывной комиссии, что является препятствием для проведения медицинского обследования данного призывника, объективной оценке состояния его здоровья и, соответственно, невозможности дачи медицинского заключения о годности к военной службе.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 повторности привлечения к административной ответственности, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

Имеющееся постановление № 215 от 08.06.2023 в отношении ФИО1 по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии в его действиях повторности при вынесении постановления № 175 от 11.05.2023.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального района г. Тольятти ФИО2 № 175 от 11.05.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.07.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Святецкого А,В. - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на повторность привлечения к административной ответственности, а остальной части постановление№ 175 от 11.05.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.07.2023 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова