Дело № 5-452/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 14 июня 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, водительский стаж 3 месяца, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2017 года в 22 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в 

<

...> со стороны ул.Станционной с левым поворотом на ул.Некрасова в сторону Амурского бульвара, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, по зеленому сигналу светофора в районе д.80 по ул.Серышева совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть на запрещающий сигнал светофора для пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 02.06.2017 года старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях №.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

По существу дела установил следующее.

ФИО1, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в судебном разбирательстве пояснил, что с событиями, изложенными в протоколе согласен, факт дорожно-транспортного происшествия с его участием в указанное в протоколе время и месте не оспаривал, вину признает, раскаивается, принял меры к заглаживанию причиненного вреда и возмещению ущерба потерпевшей. Подтвердил ранее данные должностному лицу и оглашенные в судебном разбирательстве пояснения (л.д.12), выразил свое согласие со схемой ДТП. После событий, впоследствии состоянием здоровья потерпевшей интересовался. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

Потерпевшая, пешеход ФИО4 в судебном разбирательстве пояснила, что с событиями, изложенными в протоколе, с установленным легким вредом здоровья согласна, по существу дала пояснения аналогичные пояснениям, данным должностному лицу, оглашенным в судебном разбирательстве. Подтвердила факт возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда ФИО1 в полном объеме. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не представлено.

Должностное лицо, ст.инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не предоставила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 02.06.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 разъяснены его права, протокол подписан, объяснения и замечания отсутствуют, копия протокола вручена сторонам.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.13.1 ПДД России – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, с описанием повреждений.

Постановлением ст.инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 № от 02.06.2017 года, пешеход ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.4.4 ПДД РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на то, что в действиях пешехода ФИО3 установлено нарушение требований ПДД РФ, считаю, что в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода, повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3, состоит нарушение водителем ФИО1 требований п.13.1 ПДД РФ, поскольку водитель ФИО1 не выполнил требования п.13.1 ПДД РФ, обязывающими его при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего, совершил наезд на пешехода, повлекший за собой причинение вреда здоровью потерпевшей. То обстоятельство, что пешеход переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора для пешеходов, не может служить основанием для освобождения водителя от ответственности, поскольку положения требований п.13.1 ПДД РФ им не были соблюдены в полном объеме. Положения настоящего пункта не конкретизируют место расположения пешеходов, переходящих проезжую часть, и водитель при совершении поворота должен был убедиться в полном отсутствии пешеходов на проезжей части.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от 02.06.2017 года, схема ДТП, подписанная ФИО1 и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела. 

Вместе с тем, полагаю, что данные противоречия не могут являться основанием для прекращения производства по делу в судебном разбирательстве, поскольку, факт совершения водителем ФИО1 наезда на пешехода ФИО3 при установленных в протоколе времени и месте, повлекший за собой причинение ей легкого вреда здоровью, установлен в судебном разбирательстве и подтверждается исследованными по делу доказательствами, при этом, считаю, что направление движение пешехода в данном случае, не имеет влияния на квалификацию деяния, на установление нарушения требований п.13.1 ПДД РФ водителем, поскольку при совершении маневра поворота, водитель обязан пропустить всех пешеходов, переходящих проезжую часть в данном направлении, независимо от направления их движения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, учитываю, что, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой наезд на пешехода, в результате которого, причинен вред здоровью потерпевшему, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами, признаю признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, добровольное заглаживание причиненного вреда. Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Кроме того, считаю необходимым принять во внимание, установленные в суде обстоятельства произошедшего наезда на пешехода, на запрещающий сигнал светофора для пешеходов, полагаю, что пешеходу и водителю в равной степени необходимо было убедиться в безопасности совершаемых ими действий, о чем также свидетельствуют положения п.п.4.4 ПДД РФ, согласно которому, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Выходить на проезжую часть даже на нерегулируемых пешеходных переходах, обозначенных специальной разметкой, пешеходы могут только после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход для них будет безопасен, а при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве полагаю, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде административного штрафа, достигнет целей административного наказания, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 

<

***>) ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40№, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.