Судья Расурулаев Р.С. дело № 22-2334/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Османове М.О., 

с участием:

прокурора - Оздемирова М.Р.,

адвоката - Абдурахмановой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- прокурора г. Южно-Сухокумск РД Акимова Ф.З. на приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Оздемирова М.Р., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, мнение адвоката Абдурахмановой О.А., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2025 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, не женатый, имеющий троих детей, двое из которых малолетние, со средним образованием, работающий помощником бурильщика Даг-Бур-Сервис г. Южно-Сухокумск, военнообязанный, ранее судимый: 02.11.2022 года Ногайским районным судом РД по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ногайского районного суда РД от 20 ноября 2023 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, судимость не погашена, осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-прокурор г.Южно-Сухокумск Акимов Ф.З. считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению. 

Указывает, что согласно приговору обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признал в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Помимо этого, судом также признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах врачей психиатра и нарколога, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Соответственно, наказание в виде двух лет лишения свободы при указанных обстоятельствах, является максимальным. 

Считает, что при назначении наказания не учтены иные смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах врачей психиатра и нарколога, положительная характеристика по месту жительства, и назначено наказание более строгое, чем предусмотрено при этих обстоятельствах за совершение данного преступления. 

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на то, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, и просил суд их огласить.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, следует, что 04.05.2025 года в ходе его личного досмотра в правом кармане его спортивных брюк был обнаружен и изъят целлофановый пакет с дикорастущей коноплей, которую он собрал и хранил при себе для личного потребления. Изъятое у него вещество он собрал с двух кустов дикорастущей конопли 01.05.2025 года около 06 часов утра сзади АЗС «Мир» на окраине г. Южно-Сухокумск. Он признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины ФИО1, а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают, и сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного ФИО1 суд дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание ФИО1 своей вины, отсутствие на учете врачей психиатра и нарколога, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции посчитал возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманности, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о возможности назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, но с установлением контроля за его поведением.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания, в том числе по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, суд признал среди прочих обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, составляет 1 год и 10 месяцев.

Вместе с тем, суд, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил и назначил ФИО1 наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению и полагает необходимым приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, учтя при этом и другие установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Иных оснований для изменения, как и для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора г. Южно-Сухокумска Республики Дагестан Акимова Ф.З. - удовлетворить.

Приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

Смягчить назначенное наказание до 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: